Sí, quince billetes de 100 pesos.
Poco, no?
Showing posts with label economía. Show all posts
Showing posts with label economía. Show all posts
Wednesday, July 29, 2009
Thursday, June 18, 2009
Influencia masiva de los grandes medios de comunicación en Argentina
Hace unos momentos Página 12 puso on line en su sitio web dos noticias en primer lugar, en la categoría "últimas noticias". Las dos noticias eran las siguientes:
"La Cámara Nacional Electoral rechazó la candidatura de Patti"
"Confirman la inconstitucionalidad de los indultos menemistas a Videla y Massera"
La Nación hizo lo mismo en su portal pero a diferencia de P12, ocurrió lo siguiente:
Recién en quinto lugar (teniendo en cuenta la visión por publicación que ocupa el área de pantalla de cualquier computadora con acceso a Internet y visualización de un sitio web) apareció el tema de Videla y Massera.
Y en sexto lugar el tema de Patti.
En cambio, con Clarín fue en este órden:
En octavo lugar se lee el caso Patti y recién en el lugar número quince (área de vizualización en la versión digital del diario) aparece el tema Videla y Massera.
...
?
"La Cámara Nacional Electoral rechazó la candidatura de Patti"
"Confirman la inconstitucionalidad de los indultos menemistas a Videla y Massera"
La Nación hizo lo mismo en su portal pero a diferencia de P12, ocurrió lo siguiente:
Recién en quinto lugar (teniendo en cuenta la visión por publicación que ocupa el área de pantalla de cualquier computadora con acceso a Internet y visualización de un sitio web) apareció el tema de Videla y Massera.
Y en sexto lugar el tema de Patti.
En cambio, con Clarín fue en este órden:
En octavo lugar se lee el caso Patti y recién en el lugar número quince (área de vizualización en la versión digital del diario) aparece el tema Videla y Massera.
...
?
Thursday, September 18, 2008
Sunday, September 14, 2008
¿Querés vivir la vida hoy? Adelante...
Estamos salvados...
Con la tarjeta redonda podemos ir a comprar un kilo de helado a Freddo y pagarlo en 3 cuotas!!!
¡Qué de pavadas que nos quieren vender en esta vida, increíble!
¿¿¿Alguien se imaginó alguna vez comprar un kilo de helado y pagarlo durante tres meses???
Con la tarjeta redonda podemos ir a comprar un kilo de helado a Freddo y pagarlo en 3 cuotas!!!
¡Qué de pavadas que nos quieren vender en esta vida, increíble!
¿¿¿Alguien se imaginó alguna vez comprar un kilo de helado y pagarlo durante tres meses???
Pintada callejera sobre "el campo": ¿qué es Argentina?
Ubicación espacio-temporal: Diagonal Norte y peatonal Florida, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina, septiembre del año 2008:
Wednesday, August 20, 2008
¿Cómo cuida una empresa multinacional el medio ambiente?
El otro día en pleno barrio de Recoleta, mientras esperaba ser atendido en el banco HSBC pude leer unos folletos sobre cómo ellos incentivaban a cuidar el Planeta Tierra y alentaban a que todos hagamos algo para reducir el impacto ambiental.
Eso sí, dentro del mismo banco había en funcionamiento un ascensor gigante que consume una cantidad de energía increíble solamente para trasladarse de la planta baja al primer piso...
Eso sí, dentro del mismo banco había en funcionamiento un ascensor gigante que consume una cantidad de energía increíble solamente para trasladarse de la planta baja al primer piso...
Tuesday, August 12, 2008
¿Qué es un anacronismo? ¿Quién es Ricardo Forster?
Sé qué es un texto muy complejo para entenderlo en su totalidad pero es una obra de arte literaria, casi diría yo.
Conflicto con el "campo":
Uno de los saldos interesantes del conflicto que se instaló durante varios meses entre nosotros, y cuyas sombras seguirán acompañándonos por bastante tiempo, es la emergencia de un debate político que hacía décadas que no se vivía tan intensamente en el país. Un debate que movilizó distintos argumentos y que recogió tradiciones intelectuales que parecían en desuso o cuya presencia remitía a un pasado aparentemente clausurado. No resulta, en este sentido, casual que algunos periodistas que suelen dar cátedra desde ciertos matutinos, hayan esgrimido, como lo hizo recientemente un editorial de La Nación, que el discurso de Néstor Kirchner –en especial el que desplegó en su visita al colectivo Carta Abierta hace unas semanas– es fatalmente anacrónico y que responde a una época del mundo perimida; que su reloj político-económico y su ideología atrasan irreversiblemente. Esa argumentación, repetida una y otra vez, suele corresponderse con una trama argumentativa que remite a los discursos del fin de la historia y de la muerte de las ideologías profetizada a los cuatro vientos al final de los años ’80 por Francis Fukuyama; que, no contento con anunciar el cierre definitivo de las pasiones políticas y la clausura de la historia y de sus antagonismos principales, decretaba, juntamente con todos esos gestos de sepulturero excedido de trabajo, la coronación definitiva del mercado global y de sus formas liberales como punto de llegada y de cierre de la historia. Lo demás eran rémoras de un pasado convertido en recuerdo o transformado en museo temático.
Junto con la naturalización de la ideología neoliberal, devenida en santo y seña del fin de la historia, lo que también fue arrojado al vertedero de los trastos viejos fueron esas otras tradiciones políticas que insistían con salirse de la matriz articulada por la globalización mercantil, que pretendían todavía hablar del Estado, de la problemática de los invisibles de la historia, de la cuestión de la equidad y de la justicia, que aún recogían tradiciones keynesianas o que expresaban una perspectiva no complaciente con el Consenso de Washington y sus derivaciones.
Un hegemonismo globalizado pareció definir de una vez y para siempre la marcha de nuestras sociedades, sepultando voces e ideas, sujetos y pasiones que sordamente se resistían a abandonar la escena. Cuando pocos lo esperaban, algo extraño y anómalo sacudió a Latinoamérica, reinstalando, en varios de nuestros países, aquello mismo que había sido declarado perimido y anacrónico. Nuevamente, el fantasma del “populismo” atemorizó a los cultores del relato único, desde Venezuela, Bolivia, Brasil, Ecuador y la Argentina, con sus especificidades y sus diferencias, un aire nuevo y antiguo a la vez fue limpiando el cielo neoliberal, abriendo otras perspectivas que, en muchos casos, regresaban sobre esas tradiciones intelectuales que, en otra época latinoamericana, habían abierto las experiencias bienestaristas. Escándalo y desasosiego en el campo de aquellos que creían que los vientos de la historia sólo soplaban a su favor; escándalo ante el retorno de lo espectral, de antigüedades ideológicas que reinstalaban la lógica del conflicto y la querella en torno al papel del Estado y a la cuestión acuciante de la redistribución de la riqueza. Escándalo frente a la emergencia de prácticas que nos “ponían fuera de los países serios y primermundistas”, que nos llevaban hacia el callejón del atraso porque simplemente se iniciaba un proceso de revisión crítica de lo desplegado durante los ’90 en un continente que aceptó casi sin oponerse las recetas neoliberales, cuyo saldo de cuentas concluyó en mayor desigualdad y mayor miseria.
El recurso del anacronismo viene funcionando desde hace bastante tiempo y opera como un gigantesco mecanismo de obturación que tiende a invisibilizar todo aquello que no se corresponde con la palabra dominante y con la retórica de quienes se presentan como portadores de la última novedad, esa que se relaciona con un tiempo del capitalismo salvaje que niega la posibilidad misma de revisar la hegemonía del mercado y de sus “indescriptibles maravillas”, cuya expresión más sofisticada fue la famosa teoría del derrame. Mientras tanto, no sólo dejó de acontecer esa promesa, sino que lo único que se derramó sobre los débiles de la sociedad fue la pobreza, la intemperie y la injusticia social. Lo “nuevo” de este discurso que se quiere novedoso es, simplemente, afirmarse en la declaración del fin de la historia, declaración que le permite, como al inefable Morales Solá, decretar la condición fatalmente anacrónica del discurso político de Kirchner allí donde éste no hace más que expresar, supuestamente, una visión retrógrada de la economía y del Estado. Fenomenal operación ideológica que suele borrar las consecuencias reales de las políticas neoliberales y que busca destituir cualquier posible alternativa, deslegitimando el derecho democrático a buscar otros caminos para el desa-rrollo nacional.
Así como se intenta eliminar la relación entre democracia y conflicto, ejercitando la retórica de un consensualismo vacío, esa que disimula los daños perpetrados por un sistema desigual e injusto, también se busca descalificar mundos de ideas, núcleos conceptuales, teorías y argumentaciones políticas en nombre de un tiempo desideologizado cuya principal característica es hacer funcionar a la sociedad como si fuera una gran empresa, con sus gerentes, sus tecnócratas y sus cuadros eficientes a la hora de multiplicar los ideales del mercado y del ciudadano-consumidor sobre todas las esferas de la vida. Ese es el sueño de los cultores del fin de la historia: que democracia liberal y mercado terminen por arrojar al museo cualquier perspectiva antagónica, cualquier práctica que recuerde que la marcha de la sociedad sigue expulsando de la dignidad a millones de seres humanos arrojados, ellos sí, a la intemperie.
Tal vez, entonces, uno de los saldos de un conflicto que no se ha cerrado sea el de reintroducir en el centro de la escena no sólo un debate contemporáneo que vuelve a insistir sobre aquello de lo que ya no se hablaba, sino que también permite echar nueva luz en torno de los vínculos entre el pasado y el presente; no en la perspectiva de recrear antiguas disputas o de quedarse atornillado al sillón de la nostalgia, ni tampoco con la intención de escamotear lo novedoso de nuestra actualidad en nombre de una eterna repetición. Se trata de otro registro, aquel que recupera la función disruptiva de lo anacrónico, de lo relegado al desván de las cosas viejas, como fuente de iluminación crítica, invirtiendo la lógica del neoliberalismo que se declara a sí mismo la última y única alternativa para esta época de clausuras y cierres. Como siempre, el deseo de la derecha, en este caso mediática, es arrojar al vertedero de la historia toda posibilidad de invertir los términos de la injusticia y la desigualdad de un sistema que se quiere eterno y absoluto. Bienvenidos, entonces, ciertos inexcusables e indispensables anacronismos.
Ricardo Forster es Doctor en Filosofía, profesor de las universidades de Buenos Aires y de Córdoba.
Nota extraída de P.12
Conflicto con el "campo":
Uno de los saldos interesantes del conflicto que se instaló durante varios meses entre nosotros, y cuyas sombras seguirán acompañándonos por bastante tiempo, es la emergencia de un debate político que hacía décadas que no se vivía tan intensamente en el país. Un debate que movilizó distintos argumentos y que recogió tradiciones intelectuales que parecían en desuso o cuya presencia remitía a un pasado aparentemente clausurado. No resulta, en este sentido, casual que algunos periodistas que suelen dar cátedra desde ciertos matutinos, hayan esgrimido, como lo hizo recientemente un editorial de La Nación, que el discurso de Néstor Kirchner –en especial el que desplegó en su visita al colectivo Carta Abierta hace unas semanas– es fatalmente anacrónico y que responde a una época del mundo perimida; que su reloj político-económico y su ideología atrasan irreversiblemente. Esa argumentación, repetida una y otra vez, suele corresponderse con una trama argumentativa que remite a los discursos del fin de la historia y de la muerte de las ideologías profetizada a los cuatro vientos al final de los años ’80 por Francis Fukuyama; que, no contento con anunciar el cierre definitivo de las pasiones políticas y la clausura de la historia y de sus antagonismos principales, decretaba, juntamente con todos esos gestos de sepulturero excedido de trabajo, la coronación definitiva del mercado global y de sus formas liberales como punto de llegada y de cierre de la historia. Lo demás eran rémoras de un pasado convertido en recuerdo o transformado en museo temático.
Junto con la naturalización de la ideología neoliberal, devenida en santo y seña del fin de la historia, lo que también fue arrojado al vertedero de los trastos viejos fueron esas otras tradiciones políticas que insistían con salirse de la matriz articulada por la globalización mercantil, que pretendían todavía hablar del Estado, de la problemática de los invisibles de la historia, de la cuestión de la equidad y de la justicia, que aún recogían tradiciones keynesianas o que expresaban una perspectiva no complaciente con el Consenso de Washington y sus derivaciones.
Un hegemonismo globalizado pareció definir de una vez y para siempre la marcha de nuestras sociedades, sepultando voces e ideas, sujetos y pasiones que sordamente se resistían a abandonar la escena. Cuando pocos lo esperaban, algo extraño y anómalo sacudió a Latinoamérica, reinstalando, en varios de nuestros países, aquello mismo que había sido declarado perimido y anacrónico. Nuevamente, el fantasma del “populismo” atemorizó a los cultores del relato único, desde Venezuela, Bolivia, Brasil, Ecuador y la Argentina, con sus especificidades y sus diferencias, un aire nuevo y antiguo a la vez fue limpiando el cielo neoliberal, abriendo otras perspectivas que, en muchos casos, regresaban sobre esas tradiciones intelectuales que, en otra época latinoamericana, habían abierto las experiencias bienestaristas. Escándalo y desasosiego en el campo de aquellos que creían que los vientos de la historia sólo soplaban a su favor; escándalo ante el retorno de lo espectral, de antigüedades ideológicas que reinstalaban la lógica del conflicto y la querella en torno al papel del Estado y a la cuestión acuciante de la redistribución de la riqueza. Escándalo frente a la emergencia de prácticas que nos “ponían fuera de los países serios y primermundistas”, que nos llevaban hacia el callejón del atraso porque simplemente se iniciaba un proceso de revisión crítica de lo desplegado durante los ’90 en un continente que aceptó casi sin oponerse las recetas neoliberales, cuyo saldo de cuentas concluyó en mayor desigualdad y mayor miseria.
El recurso del anacronismo viene funcionando desde hace bastante tiempo y opera como un gigantesco mecanismo de obturación que tiende a invisibilizar todo aquello que no se corresponde con la palabra dominante y con la retórica de quienes se presentan como portadores de la última novedad, esa que se relaciona con un tiempo del capitalismo salvaje que niega la posibilidad misma de revisar la hegemonía del mercado y de sus “indescriptibles maravillas”, cuya expresión más sofisticada fue la famosa teoría del derrame. Mientras tanto, no sólo dejó de acontecer esa promesa, sino que lo único que se derramó sobre los débiles de la sociedad fue la pobreza, la intemperie y la injusticia social. Lo “nuevo” de este discurso que se quiere novedoso es, simplemente, afirmarse en la declaración del fin de la historia, declaración que le permite, como al inefable Morales Solá, decretar la condición fatalmente anacrónica del discurso político de Kirchner allí donde éste no hace más que expresar, supuestamente, una visión retrógrada de la economía y del Estado. Fenomenal operación ideológica que suele borrar las consecuencias reales de las políticas neoliberales y que busca destituir cualquier posible alternativa, deslegitimando el derecho democrático a buscar otros caminos para el desa-rrollo nacional.
Así como se intenta eliminar la relación entre democracia y conflicto, ejercitando la retórica de un consensualismo vacío, esa que disimula los daños perpetrados por un sistema desigual e injusto, también se busca descalificar mundos de ideas, núcleos conceptuales, teorías y argumentaciones políticas en nombre de un tiempo desideologizado cuya principal característica es hacer funcionar a la sociedad como si fuera una gran empresa, con sus gerentes, sus tecnócratas y sus cuadros eficientes a la hora de multiplicar los ideales del mercado y del ciudadano-consumidor sobre todas las esferas de la vida. Ese es el sueño de los cultores del fin de la historia: que democracia liberal y mercado terminen por arrojar al museo cualquier perspectiva antagónica, cualquier práctica que recuerde que la marcha de la sociedad sigue expulsando de la dignidad a millones de seres humanos arrojados, ellos sí, a la intemperie.
Tal vez, entonces, uno de los saldos de un conflicto que no se ha cerrado sea el de reintroducir en el centro de la escena no sólo un debate contemporáneo que vuelve a insistir sobre aquello de lo que ya no se hablaba, sino que también permite echar nueva luz en torno de los vínculos entre el pasado y el presente; no en la perspectiva de recrear antiguas disputas o de quedarse atornillado al sillón de la nostalgia, ni tampoco con la intención de escamotear lo novedoso de nuestra actualidad en nombre de una eterna repetición. Se trata de otro registro, aquel que recupera la función disruptiva de lo anacrónico, de lo relegado al desván de las cosas viejas, como fuente de iluminación crítica, invirtiendo la lógica del neoliberalismo que se declara a sí mismo la última y única alternativa para esta época de clausuras y cierres. Como siempre, el deseo de la derecha, en este caso mediática, es arrojar al vertedero de la historia toda posibilidad de invertir los términos de la injusticia y la desigualdad de un sistema que se quiere eterno y absoluto. Bienvenidos, entonces, ciertos inexcusables e indispensables anacronismos.
Ricardo Forster es Doctor en Filosofía, profesor de las universidades de Buenos Aires y de Córdoba.
Nota extraída de P.12
Monday, August 04, 2008
Algunos efectos de la Globalización.
Crueldad en estado puro:
"...El mundo ha cambiado. Los marcos de referencia ideológicos, las herramientas políticas y sociológicas que ayudaban a interpretar y explicar la evolución en la historia contemporánea, se han vuelto obsoletos en un escenario donde las reglas de juego son cada vez más ajenas a los actores tradicionales. Ningún rincón del mundo queda inmune ante los efectos de la globalización liberal, un paradigma engañoso que proyecta una falsa imagen de progreso y de modernidad sobre presupuestos insostenibles. Éstos, en realidad, representan una amenaza, no sólo por lo que comportan de abuso y depredación de los recursos naturales, sino por los quebrantos sociales que socavan el bienestar y la convivencia de los ciudadanos del planeta.
Para ayudarnos a entender, aquí se dan cita Tahar Ben Jelloun, John Berger, Ernesto Cardenal, Ariel Dorfman, Boaventura de Sousa Santos, Eduardo Galeano, Susan George, Sami Naïr, Riccardo Petrella, Aminata Traoré, Jean Ziegler... Porque tomar conciencia del problema es el primer paso para participar en las acciones destinadas a orientar el cambio y restablecer el equilibrio entre las personas y la naturaleza, entre los pueblos y el planeta, entre la ciudadanía y sus legítimas aspiraciones a garantizar un futuro sostenible, sin comprometer el de las próximas generaciones.
Los movimientos demográficos dibujan una de las variables más evidentes del cambio apuntado. La sobreexplotación de los recursos agota y empobrece extensos territorios y desplaza constantes mareas humanas hacia áreas metropolitanas que derivan en conglomerados urbanos, a menudo con grandes bolsas de marginación donde no alcanzan los servicios del Estado. Deforestación, avance de la desertificación, privatizaciónes y gestión irresponsable de los recursos hídricos, pérdida de biodiversidad y cambio climático, son algunas de sus consecuencias.
Alentadas por una pésima distribución de la riqueza, la marginación y la pobreza no son un producto exclusivo del déficit educativo. También son fruto de enfermedades generadas por la nueva economía que hace más pobres a los pobres y más ricos a los poderosos. La globalización estimula el libre cambio comercial y exige el fin de las barreras aduaneras a los más desfavorecidos, pero mantiene férreos instrumentos proteccionistas para garantizar las rentas y beneficios de quienes predican el nuevo liberalismo. El desatino llega hasta el extremo de fomentar indirectamente las hambrunas para garantizar la producción de agrocombustibles en un planeta próximo a agotar sus fuentes de energía fósil. Y, junto a la locura en la búsqueda del beneficio, sea cual sea su coste sobre el medio ambiente y su entorno, surgen nuevas alertas sanitarias, cuando no viejos brotes de dolencias que parecían superadas, asociadas a la desigualdad social y a los efectos perversos del desarrollo. Los núcleos demográficos más débiles acusan con mayor intensidad y frecuencia los efectos del subdesarrollo y las llamadas catástrofes naturales. Es sólo cuestión de tiempo. La globalización alcanza a todos y, salvo que se altere el orden de prioridades, sus efectos más indeseables también se extenderán al mundo supuestamente más desarrollado. Y la fractura podría ser total..."
Texto completo aquí.
El presente artículo es la reproducción del texto de introducción del catálogo que acompaña a la exposición "Globalización y fracturas" que hasta el 14 de septiembre se puede visitar -entrada libre- en La Casa Encendida de Madrid, España.
Más información en la página web de La Casa Encendida.
"...El mundo ha cambiado. Los marcos de referencia ideológicos, las herramientas políticas y sociológicas que ayudaban a interpretar y explicar la evolución en la historia contemporánea, se han vuelto obsoletos en un escenario donde las reglas de juego son cada vez más ajenas a los actores tradicionales. Ningún rincón del mundo queda inmune ante los efectos de la globalización liberal, un paradigma engañoso que proyecta una falsa imagen de progreso y de modernidad sobre presupuestos insostenibles. Éstos, en realidad, representan una amenaza, no sólo por lo que comportan de abuso y depredación de los recursos naturales, sino por los quebrantos sociales que socavan el bienestar y la convivencia de los ciudadanos del planeta.
Para ayudarnos a entender, aquí se dan cita Tahar Ben Jelloun, John Berger, Ernesto Cardenal, Ariel Dorfman, Boaventura de Sousa Santos, Eduardo Galeano, Susan George, Sami Naïr, Riccardo Petrella, Aminata Traoré, Jean Ziegler... Porque tomar conciencia del problema es el primer paso para participar en las acciones destinadas a orientar el cambio y restablecer el equilibrio entre las personas y la naturaleza, entre los pueblos y el planeta, entre la ciudadanía y sus legítimas aspiraciones a garantizar un futuro sostenible, sin comprometer el de las próximas generaciones.
Los movimientos demográficos dibujan una de las variables más evidentes del cambio apuntado. La sobreexplotación de los recursos agota y empobrece extensos territorios y desplaza constantes mareas humanas hacia áreas metropolitanas que derivan en conglomerados urbanos, a menudo con grandes bolsas de marginación donde no alcanzan los servicios del Estado. Deforestación, avance de la desertificación, privatizaciónes y gestión irresponsable de los recursos hídricos, pérdida de biodiversidad y cambio climático, son algunas de sus consecuencias.
Alentadas por una pésima distribución de la riqueza, la marginación y la pobreza no son un producto exclusivo del déficit educativo. También son fruto de enfermedades generadas por la nueva economía que hace más pobres a los pobres y más ricos a los poderosos. La globalización estimula el libre cambio comercial y exige el fin de las barreras aduaneras a los más desfavorecidos, pero mantiene férreos instrumentos proteccionistas para garantizar las rentas y beneficios de quienes predican el nuevo liberalismo. El desatino llega hasta el extremo de fomentar indirectamente las hambrunas para garantizar la producción de agrocombustibles en un planeta próximo a agotar sus fuentes de energía fósil. Y, junto a la locura en la búsqueda del beneficio, sea cual sea su coste sobre el medio ambiente y su entorno, surgen nuevas alertas sanitarias, cuando no viejos brotes de dolencias que parecían superadas, asociadas a la desigualdad social y a los efectos perversos del desarrollo. Los núcleos demográficos más débiles acusan con mayor intensidad y frecuencia los efectos del subdesarrollo y las llamadas catástrofes naturales. Es sólo cuestión de tiempo. La globalización alcanza a todos y, salvo que se altere el orden de prioridades, sus efectos más indeseables también se extenderán al mundo supuestamente más desarrollado. Y la fractura podría ser total..."
Texto completo aquí.
El presente artículo es la reproducción del texto de introducción del catálogo que acompaña a la exposición "Globalización y fracturas" que hasta el 14 de septiembre se puede visitar -entrada libre- en La Casa Encendida de Madrid, España.
Más información en la página web de La Casa Encendida.
Friday, July 18, 2008
Revolución productiva, etc...; ¿Cobos es un traidor?
No soy zurdo ni derecho (aunque escribo con mi mando derecha) ni de centro ni quiero anarquía ni nada que se le parezca. Yo me baso en hechos sin valoración alguna.
Cobos integró una fórmula presidencial que hizo eje en la REdistribución de la riqueza. Votando en contra del proyecto del Poder Ejecutivo Nacional, TRAICIONO lo que se prometió en octubre 2007 (elecciones presidenciales) ya que se hablaba de un proyecto de país diferente con REdistribución de riqueza entre otras cosas, para que los alimentos no tengan un valor inalcanzable y para que haya un mejor ingreso por cápita de la masa salarial, etc...
En todas las entrevistas posteriores al rechazo de la resolución nro. 125 en el Senado, Cobos dijo que no traicionó porque el está a favor de la "Distribución" de la riqueza. Pero ese no era el punto, sí lo era la REdistribución. Ambos términos parecen iguales pero son totalmente diferentes.
Además, pensemos un segundo: si no afectamos las ganancias EXTRAordinarias de ciertos grupos económicos o personas, cómo logramos REdistribuir la riqueza para que haya mayor armonía, paz, justicia, igualdad y libertad entre las personas de esta sociedad? Argentina es uno de los países con mayor brecha económica entre ricos y pobres a nivel planetario, justamente porque está mal distribuída la riqueza (gracias a gobiernos pasados como los de la Dictadura Militar con estatización de deudas privadas incluídas, Menem con su "revolución productiva" y todo lo que ya sabemos, De la Rúa con su Ley de Reforma Laboral sospechada de "coimas en el Senado", etc...). Me gustaría hacerle esta pregunta a Cobos, pero dudo que entienda el concepto de REdistribucuión, ya que él solo habla de distribuir. Y la riqueza ya está distribuída, el tema era REdistribuirla un poco, simple.
Otro dato interesante: dentro de los políticos y/o senadores que se oponían a la Resolución nro. 125 econtramos personajes como Carlos Menem (fundió y quebró financieramente a Argentina en la década de los años 90), Duhalde (fundió a la provincia de Buenos Aires), entre otros. La pregunta es: podemos confiar en esa clase de personas? Hasta hace unos pocos años el apellido Menem era innombrable por todos los argentinos, pero parece que ya nos olvidamos y que nuestro pueblo no tiene poca memoria. Es el pueblo de la mala memoria lamentablemente.
Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Les dejo una:
Extraída de diario de un hombre no triste.
Cobos integró una fórmula presidencial que hizo eje en la REdistribución de la riqueza. Votando en contra del proyecto del Poder Ejecutivo Nacional, TRAICIONO lo que se prometió en octubre 2007 (elecciones presidenciales) ya que se hablaba de un proyecto de país diferente con REdistribución de riqueza entre otras cosas, para que los alimentos no tengan un valor inalcanzable y para que haya un mejor ingreso por cápita de la masa salarial, etc...
En todas las entrevistas posteriores al rechazo de la resolución nro. 125 en el Senado, Cobos dijo que no traicionó porque el está a favor de la "Distribución" de la riqueza. Pero ese no era el punto, sí lo era la REdistribución. Ambos términos parecen iguales pero son totalmente diferentes.
Además, pensemos un segundo: si no afectamos las ganancias EXTRAordinarias de ciertos grupos económicos o personas, cómo logramos REdistribuir la riqueza para que haya mayor armonía, paz, justicia, igualdad y libertad entre las personas de esta sociedad? Argentina es uno de los países con mayor brecha económica entre ricos y pobres a nivel planetario, justamente porque está mal distribuída la riqueza (gracias a gobiernos pasados como los de la Dictadura Militar con estatización de deudas privadas incluídas, Menem con su "revolución productiva" y todo lo que ya sabemos, De la Rúa con su Ley de Reforma Laboral sospechada de "coimas en el Senado", etc...). Me gustaría hacerle esta pregunta a Cobos, pero dudo que entienda el concepto de REdistribucuión, ya que él solo habla de distribuir. Y la riqueza ya está distribuída, el tema era REdistribuirla un poco, simple.
Otro dato interesante: dentro de los políticos y/o senadores que se oponían a la Resolución nro. 125 econtramos personajes como Carlos Menem (fundió y quebró financieramente a Argentina en la década de los años 90), Duhalde (fundió a la provincia de Buenos Aires), entre otros. La pregunta es: podemos confiar en esa clase de personas? Hasta hace unos pocos años el apellido Menem era innombrable por todos los argentinos, pero parece que ya nos olvidamos y que nuestro pueblo no tiene poca memoria. Es el pueblo de la mala memoria lamentablemente.
Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Les dejo una:
Extraída de diario de un hombre no triste.
Wednesday, July 09, 2008
Nueva C.G.T. "paralela" de Luis Barrionuevo: Azul y Blanca.
Formó parte del discurso clave de la nueva versión de la C.G.T. al mando del ex-menemista Luis Barrionuevo la siguiente frase:
"...Queremos un sueldo mínimo de $1.500.-..."
Yo me pregunto: ¿Qué mierda hace una familia con menos de US$500.- (dólares norteamericanos) mensuales en calidad de salario? Y, ni siquiera aclaró si la cifra era el importe neto o bruto a percibir...
"...Queremos un sueldo mínimo de $1.500.-..."
Yo me pregunto: ¿Qué mierda hace una familia con menos de US$500.- (dólares norteamericanos) mensuales en calidad de salario? Y, ni siquiera aclaró si la cifra era el importe neto o bruto a percibir...
Wednesday, July 02, 2008
¿Por qué se pide la suspensión de la Resolución nro. 125? Retenciones móviles en Argentina.
En estos días de reclamos del sector privilegiado del campo que confunde y oculta frente a un coro de cabezas mediáticas que asiente podría abrir las puertas a otras demandas. La Mesa de Enlace & cía. demanda la suspensión de la aplicación de las retenciones móviles. Entonces, por caso, los industriales estarían en condiciones de pedir al Gobierno la suspensión del pago del Impuesto a las Ganancias. El argumento sería que si tienen que abonar el tributo como corresponde no estarían dadas las condiciones para invertir, además de que la alícuota del 35 por ciento es confiscatoria porque supera el 33 por ciento, como se repite en estos días para desinformar. Las rentabilidades fabulosas de los últimos cinco años de la industria han sido simplemente una lectura equivocada de aquellos que no quieren el progreso del país.
También todas las empresas del país pueden exigir la suspensión del aumento promedio del 20 por ciento para los trabajadores formales acordado con los gremios para este año. Aquí la idea fuerza puede ser que no es oportuno ese ajuste porque no permite el desarrollo del sector privado en un momento de turbulencia política. Los salarios que recién han recuperado lo perdido por la megadevaluación pueden esperar teniendo en cuenta que para el capital nunca es suficiente la acumulación.
Los bancos pueden sumarse y exigir la suspensión de los aún impagos amparos a ahorristas atrapados en el corralito porque todavía el sistema está en proceso de consolidación. Las ganancias que están registrando es un espejismo de aquellos que piensan que las entidades financieras están pasando por un buen momento.
El campo sojero, acompañado de intendentes sojeros y diputados sojeros, pide la suspensión de la resolución que dispuso el aumento y la movilidad de los Derechos de Exportación. Si no fuera que se sabe que en el juego político cada una de las partes va mostrando sus cartas en el momento que considera oportuno para conseguir la mayor ventaja, esa propuesta ni sería tomada en cuenta. O, en todo caso, habría que descubrir su intención: los 180 días de suspensión son el tiempo óptimo para exportar toda la soja acumulada al extraordinario precio de 600 dólares que alcanzó ayer en el mercado internacional.
Nota completa (Página 12).
También todas las empresas del país pueden exigir la suspensión del aumento promedio del 20 por ciento para los trabajadores formales acordado con los gremios para este año. Aquí la idea fuerza puede ser que no es oportuno ese ajuste porque no permite el desarrollo del sector privado en un momento de turbulencia política. Los salarios que recién han recuperado lo perdido por la megadevaluación pueden esperar teniendo en cuenta que para el capital nunca es suficiente la acumulación.
Los bancos pueden sumarse y exigir la suspensión de los aún impagos amparos a ahorristas atrapados en el corralito porque todavía el sistema está en proceso de consolidación. Las ganancias que están registrando es un espejismo de aquellos que piensan que las entidades financieras están pasando por un buen momento.
El campo sojero, acompañado de intendentes sojeros y diputados sojeros, pide la suspensión de la resolución que dispuso el aumento y la movilidad de los Derechos de Exportación. Si no fuera que se sabe que en el juego político cada una de las partes va mostrando sus cartas en el momento que considera oportuno para conseguir la mayor ventaja, esa propuesta ni sería tomada en cuenta. O, en todo caso, habría que descubrir su intención: los 180 días de suspensión son el tiempo óptimo para exportar toda la soja acumulada al extraordinario precio de 600 dólares que alcanzó ayer en el mercado internacional.
Nota completa (Página 12).
Thursday, June 19, 2008
¿Existe el mercado laboral (mercado de trabajo)?
"...Para que exista mercado de trabajo es requisito indispensable que el trabajador sea libre, de lo contrario lo que se presenta es en realidad una relación de esclavitud cuyo intercambio se produce en un mercado de personas..."
Existe libertad cuándo una persona acepta un empleo en Argentina por 500 dólares mensuales teniendo 2 hijos a cargo, por ejemplo? O estamos frente a una esclavitud laboral encubierta?
"...Por otro lado la denominación "mercado de trabajo" ha sido cuestionada porque en términos económicos un mercado es un espacio en el que se ofrecen y demandan mercaderías, las que son objeto de comercio. Debido a la naturaleza pecualiar del trabajo, se ha establecido que el trabajo no debiera ser considerado como una mercadería..."
Ahora el ser humano es una "mercadería"?
Auxilio por favor!!!
Existe libertad cuándo una persona acepta un empleo en Argentina por 500 dólares mensuales teniendo 2 hijos a cargo, por ejemplo? O estamos frente a una esclavitud laboral encubierta?
"...Por otro lado la denominación "mercado de trabajo" ha sido cuestionada porque en términos económicos un mercado es un espacio en el que se ofrecen y demandan mercaderías, las que son objeto de comercio. Debido a la naturaleza pecualiar del trabajo, se ha establecido que el trabajo no debiera ser considerado como una mercadería..."
Ahora el ser humano es una "mercadería"?
Auxilio por favor!!!
Tuesday, June 17, 2008
Diferencias y similitudes sobre los cacerolazos de anoche y los del año 2001 según los "especialistas" consultados por el diario La Nación.
Rosendo Fraga, director del Centro de Estudios Nueva Mayoría:
"...La gran diferencia es claramente la situación económica. En 2001, fue la crisis económica la que generó reacciones sociales y una crisis política. Hoy es al revés. Se da una crisis política que genera acciones sociales y que termina repercutiendo en la economía..."
En mi opinión no existe crisis política. Hay un sector de la sociedad que quiere desestabilizar al país y a las instituciones democráticas mediante la manipulación (adulteración) de información.
Sergio Berensztein, director de Poliarquía:
"...Lo que se asemeja es la espontaneidad y el instrumento que se utiliza para el reclamo..."
Acá no hubo espontaneidad sino algo armado mediante mensajes de texto de celulares.
Tampoco hay que olvidar la extrema ignorancia y mala educación de muchas personas. Mi fundamento es el siguiente: si en una calle o avenida hay detenidos varios vehículos porque el semáforo está en rojo pero luego una persona decide ignorar luz roja y cruzar en falta, automáticamnete todos imitan al primero.
En cuanto al instrumento comparto la opinión. Son ollas y cacerolas, de eso no queda duda alguna señores "especialistas".
"...La gran diferencia es claramente la situación económica. En 2001, fue la crisis económica la que generó reacciones sociales y una crisis política. Hoy es al revés. Se da una crisis política que genera acciones sociales y que termina repercutiendo en la economía..."
En mi opinión no existe crisis política. Hay un sector de la sociedad que quiere desestabilizar al país y a las instituciones democráticas mediante la manipulación (adulteración) de información.
Sergio Berensztein, director de Poliarquía:
"...Lo que se asemeja es la espontaneidad y el instrumento que se utiliza para el reclamo..."
Acá no hubo espontaneidad sino algo armado mediante mensajes de texto de celulares.
Tampoco hay que olvidar la extrema ignorancia y mala educación de muchas personas. Mi fundamento es el siguiente: si en una calle o avenida hay detenidos varios vehículos porque el semáforo está en rojo pero luego una persona decide ignorar luz roja y cruzar en falta, automáticamnete todos imitan al primero.
En cuanto al instrumento comparto la opinión. Son ollas y cacerolas, de eso no queda duda alguna señores "especialistas".
Friday, June 13, 2008
Esto vende el Diario La Nación en el día de hoy en su versión digital
"...El rumbo de la economía
Para el Financial Times, crece el fantasma del default en la Argentina..."
Mi análisis:
.- Qué me importa lo que diga un periódico de Londres? Esto es Argentina, no Inglaterra. Cada país es soberano (se supone).
.- Jamás ví tanto movimiento comercial en Buenos Aires como en los últimos años.
.- No creo en "fantasmas". Me parece poco serio para un diario "prestigioso" como La Nación vender esta clase de noticias que solo generan pánico y temor en las masas.
Para el Financial Times, crece el fantasma del default en la Argentina..."
Mi análisis:
.- Qué me importa lo que diga un periódico de Londres? Esto es Argentina, no Inglaterra. Cada país es soberano (se supone).
.- Jamás ví tanto movimiento comercial en Buenos Aires como en los últimos años.
.- No creo en "fantasmas". Me parece poco serio para un diario "prestigioso" como La Nación vender esta clase de noticias que solo generan pánico y temor en las masas.
Thursday, June 12, 2008
Protestas del sector agrario
Esta es la respuesta de los municipios del conurbano bonaerense sur de la Provincia de Buenos Aires ya que en esos lugares no sobra la comida como para tirarla (o derramar miles de litros de leche) como se ha visto impúnemente en las lindas protestas del campo.
Thursday, June 05, 2008
Qué es el fútbol?
"...El fútbol es más que un deporte. Como dicen los sociólogos, es un "hecho social total". Traduce la complejidad de una época. Seduce por sus reglas sencillas. Por su combinación de talentos individuales y de esfuerzo colectivo. Es una metafora de la condición humana. Con más perdedores que ganadores. Donde no todo es épica. Los más afanosos, como en la vida, no siempre ven sus esfuerzos recompensados. Hay reveses de fortuna, fullerías, injusticias. A menudo también malos tragos y desesperación.
Asimismo, es una alegoría de la guerra (o de la lucha por la vida). Su terminología lo delata: "atacar", "defender", "disparar", "contratacar", "resistir", "fusilar", "matar", "vencer", "derrotar". Ver un partido puede provocar ansiedad, estrés... y hasta infartos.
Es también el deporte político por antonomasia. Se sitúa en la confluencia de cuestiones contemporáneas como la pertenencia, la identidad, la condicion social, e incluso -por su carácter victimario y místico- la religión. Con sus graderíos abarrotados, los estadios se prestan a los ceremoniales nacionalistas y a los rituales identitarios o tribales que desembocan a veces en enfrentamientos entre seguidores fanatizados.
Algunos califican al fútbol de "plaga emocional" o de "peste delirante". Otros siguen considerando que es el deporte-espectáculo más fascinante. Aunque no ignoran sus lacras que la globalización ha agravado. Porque ésta enardece la pasión por el dinero y valoriza sobre todo los aspectos económicos.
A propósito de la Eurocopa, los patrocinadores (bebidas, ropa deportiva, automóviles, etc.) han pagado más de 400 millones de euros. Y los derechos de difusión por televisión y telefonía móvil, adquiridos por 170 países, se han vendido por más de mil millones de euros. La FIFA dispone de un presupesto superior al de un país como Francia, y espolea el proceso de liberalización económica del fútbol.
Adidas, Nike, Puma y Umbro inundan el planeta con sus mercancías-fetiche: botas, camisetas, balones, fabricados en las zonas más empobrecidas del mundo, por obreros sobreexplotados, y vendidos a precio de oro en los países ricos. Una camiseta deportiva, que cuesta en España unos 75 euros, equivale a tres meses de sueldo de un niño-trabajador de la India. El fútbol deja ver así las contradicciones y las explotaciones que singularizan a la globalización, y sus desigualdades más manifiestas..."
Nota completa (Fútbol perpetuo) acá.
Asimismo, es una alegoría de la guerra (o de la lucha por la vida). Su terminología lo delata: "atacar", "defender", "disparar", "contratacar", "resistir", "fusilar", "matar", "vencer", "derrotar". Ver un partido puede provocar ansiedad, estrés... y hasta infartos.
Es también el deporte político por antonomasia. Se sitúa en la confluencia de cuestiones contemporáneas como la pertenencia, la identidad, la condicion social, e incluso -por su carácter victimario y místico- la religión. Con sus graderíos abarrotados, los estadios se prestan a los ceremoniales nacionalistas y a los rituales identitarios o tribales que desembocan a veces en enfrentamientos entre seguidores fanatizados.
Algunos califican al fútbol de "plaga emocional" o de "peste delirante". Otros siguen considerando que es el deporte-espectáculo más fascinante. Aunque no ignoran sus lacras que la globalización ha agravado. Porque ésta enardece la pasión por el dinero y valoriza sobre todo los aspectos económicos.
A propósito de la Eurocopa, los patrocinadores (bebidas, ropa deportiva, automóviles, etc.) han pagado más de 400 millones de euros. Y los derechos de difusión por televisión y telefonía móvil, adquiridos por 170 países, se han vendido por más de mil millones de euros. La FIFA dispone de un presupesto superior al de un país como Francia, y espolea el proceso de liberalización económica del fútbol.
Adidas, Nike, Puma y Umbro inundan el planeta con sus mercancías-fetiche: botas, camisetas, balones, fabricados en las zonas más empobrecidas del mundo, por obreros sobreexplotados, y vendidos a precio de oro en los países ricos. Una camiseta deportiva, que cuesta en España unos 75 euros, equivale a tres meses de sueldo de un niño-trabajador de la India. El fútbol deja ver así las contradicciones y las explotaciones que singularizan a la globalización, y sus desigualdades más manifiestas..."
Nota completa (Fútbol perpetuo) acá.
Wednesday, May 07, 2008
¿Qué es lo que sucede con el "paro" del campo? Análisis desde una perspectiva planetaria.
MOTINES DE HAMBRE:
Ya son más de treinta y siete los países en los que la inseguridad alimentaria ha provocado protestas. Las primeras tuvieron lugar en México el año pasado por el aumento exagerado del precio del maíz.[...]
Son rebeliones de los más pobres y limitadas al ámbito urbano. El campesinado, por el momento, no se ha amotinado, y las clases medias no se han sumado al alboroto. Pero lo harán si los precios de la comida siguen aumentando. Y éstos subirán pues lo paradójico de la situación es que nunca la producción agrícola había sido tan abundante. O sea que la carestía actual no se debe a la penuria, sino a otros factores. Habrá pues nuevos amotinamientos por hambre y durante un largo periodo. Que se traducirán por nuevas oleadas de emigración. Pues la comida representa hasta el 75% de los ingresos de las familias de países pobres, contra un 15% en los países ricos.
Para prevenir las próximas algaradas, algunos Gobiernos ya han multiplicado las medidas: Kazajistán ha suspendido todas sus exportaciones de trigo, Indonesia ha decidido limitar las de arroz, Filipinas ha declarado la guerra a los especuladores, y Argentina, Vietnam y Rusia han restringido sus ventas de trigo, arroz y soja al extranjero.
Pero los precios siguen en alza. Desde marzo de 2007, el valor de los productos lácteos ha subido un 80%, el de la soja un 87%, y el del trigo, un 130%. El Banco Mundial, que no está exento de responsabilidad, afirma que estos aumentos han empujado al abismo de la miseria a más de cien millones de habitantes de los países pobres. Y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola estima que por cada aumento de 1% del coste de los alimentos de base, 16 millones de personas se ven sumergidas en la inseguridad alimentaria. Lo cual significa que 1.200 millones de seres humanos podrían padecer hambre crónica de aquí a 2025.
¿Por qué aumentan los precios de la comida? Esencialmente, por cuatro razones. Primero porque la elevación del nivel de vida de países como China, la India y Brasil ha modificado los hábitos alimentarios. Se consume más carne, luego hay que criar más ganado. El cual consume una parte importante de las cosechas de cereales. Las nuevas clases medias comen más veces a la semana carne de pollo y de cerdo, y estos animales se nutren a base de soja y de maíz. Como la población mundial va a seguir creciendo y el poder adquisitivo de muchas personas va a continuar elevándose, se producirá un cambio estructural. El ecologista Lester Brown lo anuncia: "Cuando los chinos consuman tanta carne como los estadounidenses, absorberán el 50% de los cereales del mundo".
Segundo, porque una parte de la producción alimentaria (caña de azúcar, girasol, colza, trigo, remolacha) se destina ahora a la producción de agrocarburantes. Las tierras y los cultivos que se dedican a esa actividad ya no dan alimentos para los seres humanos.
Tercero, porque el estallido de los precios del petróleo -por encima de 115 dólares el barril- encarece el coste de los transportes.
Cuarto, por efecto de la especulación financiera. Huyendo de la crisis de los subprime , los fondos de inversiones apuestan en este momento por los productos alimentarios: soja, trigo, arroz, maíz. Son valores refugio. Los fondos compran y almacenan apostando por el alza. Como los acaparadores de siempre, los nuevos especuladores no dudan en enriquecerse con las hambrunas que ellos mismos contribuyen a crear. Se estima que la especulacion está causando un 10% de las subidas de los alimentos.
Extraído de Le Monde Diplomatique, edición española.
Texto completo de la nota aquí.
Nota: me pareció muy jugoso el texto, motivo por el cual armé este post. Es un poco largo pero bien vale la pena leerlo. Es sumamente interesante en mi opinión.
Ya son más de treinta y siete los países en los que la inseguridad alimentaria ha provocado protestas. Las primeras tuvieron lugar en México el año pasado por el aumento exagerado del precio del maíz.[...]
Son rebeliones de los más pobres y limitadas al ámbito urbano. El campesinado, por el momento, no se ha amotinado, y las clases medias no se han sumado al alboroto. Pero lo harán si los precios de la comida siguen aumentando. Y éstos subirán pues lo paradójico de la situación es que nunca la producción agrícola había sido tan abundante. O sea que la carestía actual no se debe a la penuria, sino a otros factores. Habrá pues nuevos amotinamientos por hambre y durante un largo periodo. Que se traducirán por nuevas oleadas de emigración. Pues la comida representa hasta el 75% de los ingresos de las familias de países pobres, contra un 15% en los países ricos.
Para prevenir las próximas algaradas, algunos Gobiernos ya han multiplicado las medidas: Kazajistán ha suspendido todas sus exportaciones de trigo, Indonesia ha decidido limitar las de arroz, Filipinas ha declarado la guerra a los especuladores, y Argentina, Vietnam y Rusia han restringido sus ventas de trigo, arroz y soja al extranjero.
Pero los precios siguen en alza. Desde marzo de 2007, el valor de los productos lácteos ha subido un 80%, el de la soja un 87%, y el del trigo, un 130%. El Banco Mundial, que no está exento de responsabilidad, afirma que estos aumentos han empujado al abismo de la miseria a más de cien millones de habitantes de los países pobres. Y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola estima que por cada aumento de 1% del coste de los alimentos de base, 16 millones de personas se ven sumergidas en la inseguridad alimentaria. Lo cual significa que 1.200 millones de seres humanos podrían padecer hambre crónica de aquí a 2025.
¿Por qué aumentan los precios de la comida? Esencialmente, por cuatro razones. Primero porque la elevación del nivel de vida de países como China, la India y Brasil ha modificado los hábitos alimentarios. Se consume más carne, luego hay que criar más ganado. El cual consume una parte importante de las cosechas de cereales. Las nuevas clases medias comen más veces a la semana carne de pollo y de cerdo, y estos animales se nutren a base de soja y de maíz. Como la población mundial va a seguir creciendo y el poder adquisitivo de muchas personas va a continuar elevándose, se producirá un cambio estructural. El ecologista Lester Brown lo anuncia: "Cuando los chinos consuman tanta carne como los estadounidenses, absorberán el 50% de los cereales del mundo".
Segundo, porque una parte de la producción alimentaria (caña de azúcar, girasol, colza, trigo, remolacha) se destina ahora a la producción de agrocarburantes. Las tierras y los cultivos que se dedican a esa actividad ya no dan alimentos para los seres humanos.
Tercero, porque el estallido de los precios del petróleo -por encima de 115 dólares el barril- encarece el coste de los transportes.
Cuarto, por efecto de la especulación financiera. Huyendo de la crisis de los subprime , los fondos de inversiones apuestan en este momento por los productos alimentarios: soja, trigo, arroz, maíz. Son valores refugio. Los fondos compran y almacenan apostando por el alza. Como los acaparadores de siempre, los nuevos especuladores no dudan en enriquecerse con las hambrunas que ellos mismos contribuyen a crear. Se estima que la especulacion está causando un 10% de las subidas de los alimentos.
Extraído de Le Monde Diplomatique, edición española.
Texto completo de la nota aquí.
Nota: me pareció muy jugoso el texto, motivo por el cual armé este post. Es un poco largo pero bien vale la pena leerlo. Es sumamente interesante en mi opinión.
Thursday, February 14, 2008
En Brasil hay muchas posibilidades de hacerse millonario.
Será verdad?
Una persona tiene 50% más de probabilidades de ser rico que morir en un accidente de tránsito?
Una persona tiene 50% más de probabilidades de ser rico que morir en un accidente de tránsito?
Saturday, August 18, 2007
Mi vecino cambió el auto
La verdad que contrasta una banda semejante nave en un barrio donde el auto promedio de mis vecinos vale $20.000.- (pesos argentinos).
Tocará el cielo con las manos?
Tocará el cielo con las manos?
Subscribe to:
Posts (Atom)