Hace unos momentos Página 12 puso on line en su sitio web dos noticias en primer lugar, en la categoría "últimas noticias". Las dos noticias eran las siguientes:
"La Cámara Nacional Electoral rechazó la candidatura de Patti"
"Confirman la inconstitucionalidad de los indultos menemistas a Videla y Massera"
La Nación hizo lo mismo en su portal pero a diferencia de P12, ocurrió lo siguiente:
Recién en quinto lugar (teniendo en cuenta la visión por publicación que ocupa el área de pantalla de cualquier computadora con acceso a Internet y visualización de un sitio web) apareció el tema de Videla y Massera.
Y en sexto lugar el tema de Patti.
En cambio, con Clarín fue en este órden:
En octavo lugar se lee el caso Patti y recién en el lugar número quince (área de vizualización en la versión digital del diario) aparece el tema Videla y Massera.
...
?
Showing posts with label política. Show all posts
Showing posts with label política. Show all posts
Thursday, June 18, 2009
Saturday, November 08, 2008
Barack Obama
Felicitaciones maestro!
Ojalá todo este tema no sea el clásico de cambiar algo...para que nada cambie.
Ojalá todo este tema no sea el clásico de cambiar algo...para que nada cambie.
Friday, October 24, 2008
Típica mentalidad promedio argentina (?). Modelo clásico de e-mail (del tipo cadena) que recibe un empleado administrativo. Frase: "Negro de mierda".
Este es un e-mail del tipo cadena que recibí hace unos minutos.
Leer esta clase de barbaridades y deliradas hacen que muchas veces no me sienta identificado con la masa de este hermoso país pero lleno de gente intolerante, xenofóbica, racista, prejuiciosa, etc..., pero fundamentalmente: IGNORANTE (ARGENTINO).
"...Razones por las que está bueno ser negro
También se aplica a los piqueteros de mierda...
SER NEGRO
Gozás de un lindo bronceado todo el año sin gastar ni puto peso.
Te iniciás sexualmente a una edad mucho más temprana, a eso de los 7 años.
Seguramente tu viejo o algún hermano se encargarán de romperte el culo.
Si sos blanco...tenés que laburar toda la vida para comprarte una casita...
Pero si sos negro, podés apropiarte de la casa que más te guste y hacerte un buen asado con la madera de los pisos.
Si sos negro y tan incapaz que ni siquiera podés apropiarte de una casa, no te preocupes que el Estado Argentino, se encarga de regalarte una casa… total, te la ganaste siendo un ignorante hijo de puta y todos los demás te la pagaremos con mucho gusto con los altísimos impuestos que nos cobran, sólo por ser blancos y haber estudiado.
¡¡¡ Para completar tu casa, por supuesto que siendo negro vas a tener agua, luz y gas y videocable gratuito !!!.
Todos los blancos que nos rompemos el culo laburando para poder pagar los servicios estamos súper contentos de pagar aumentos para cubrir tus gastos.
Siendo blanco tenés que romperte el orto laburando hasta los 65 años de edad para cobrar una miserable jubilación de $ 200.
Pero vos, por el sólo hecho de ser negro, tenés el beneficio de cobrar un Plan Jefas y Jefes de Hogar sin hacer ni haber hecho una mierda en toda tu reputa vida.
Es más no tenés la menor idea de lo que es madrugar.
Yo, siendo blanco, tengo miedo de tener un hijo... porque ésa es una responsabilidad muy grande, ya que debe alimentarse bien, tener una buena educación y gozar de buena salud.
Pero vos como buen negro hijo de puta que sos , te podés dar el lujo de tener 15 o 20 hijos... con distintas madres, e incluso alguno con tu hermana o hasta con tu madre, total de esa forma te garantizás una entrada de dinero mayor en unos pocos años...
Es algo así como una inversión, total, si no les podés dar de comer...
El Estado Argentino te banca,
o la gente “es buena y te ayuda...”
¡¡¡ El Estado Argentino tiene la obligación de ayudarte !!!.
En los hospitales están obligados a atender a tus 20 pendejos totalmente gratis y las escuelas deben (tratar) de educártelos y darles la copa de leche... y el almuerzo también....
¡¡¡ Siendo negro y chorro, ya estás totalmente capacitado para incorporarte a las nuevas fuerzas policiales que se van creando !!!
Es decir que por ser un negro de mierda, tuviste el tremendo ojete de nacer con salida laboral.
Siendo negro, cuando vas a votar te regalan un par de zapatillas, un chori
y un vaso de vino...
Siendo negro y viviendo entre la mierda desde que nacés,
generás anticuerpos que te hacen mas resistente a las enfermedades, como las cucarachas.
En cambio, yo me resfrío al abrir la heladera.
Siendo negro, podés viajar en tren subte o colectivo sentado (gratis) y no tenés la obligación de ceder el asiento a una embarazada o
a alguna persona de edad...
“ ¡¡¡ Si quiere que se tome un remise !!! ”
No lo olvides: Ésa es la frase que debés usar en esa ocasión.
¡¡¡ Vení, que ser negro está realmente bueno !!!
Sigan sumando beneficios de la negrura.
República Argentina
Prescindencia de la Nación
Gobierno de Kirchner
¡¡¡ Cría vagos !!!... Que yo te los financio.
¿Triste no ?..."
Yo le contesto a la persona que escribió: Sí, triste que haya gente que divulgue este e-mail y encima se lo crea.
Leer esta clase de barbaridades y deliradas hacen que muchas veces no me sienta identificado con la masa de este hermoso país pero lleno de gente intolerante, xenofóbica, racista, prejuiciosa, etc..., pero fundamentalmente: IGNORANTE (ARGENTINO).
"...Razones por las que está bueno ser negro
También se aplica a los piqueteros de mierda...
SER NEGRO
Gozás de un lindo bronceado todo el año sin gastar ni puto peso.
Te iniciás sexualmente a una edad mucho más temprana, a eso de los 7 años.
Seguramente tu viejo o algún hermano se encargarán de romperte el culo.
Si sos blanco...tenés que laburar toda la vida para comprarte una casita...
Pero si sos negro, podés apropiarte de la casa que más te guste y hacerte un buen asado con la madera de los pisos.
Si sos negro y tan incapaz que ni siquiera podés apropiarte de una casa, no te preocupes que el Estado Argentino, se encarga de regalarte una casa… total, te la ganaste siendo un ignorante hijo de puta y todos los demás te la pagaremos con mucho gusto con los altísimos impuestos que nos cobran, sólo por ser blancos y haber estudiado.
¡¡¡ Para completar tu casa, por supuesto que siendo negro vas a tener agua, luz y gas y videocable gratuito !!!.
Todos los blancos que nos rompemos el culo laburando para poder pagar los servicios estamos súper contentos de pagar aumentos para cubrir tus gastos.
Siendo blanco tenés que romperte el orto laburando hasta los 65 años de edad para cobrar una miserable jubilación de $ 200.
Pero vos, por el sólo hecho de ser negro, tenés el beneficio de cobrar un Plan Jefas y Jefes de Hogar sin hacer ni haber hecho una mierda en toda tu reputa vida.
Es más no tenés la menor idea de lo que es madrugar.
Yo, siendo blanco, tengo miedo de tener un hijo... porque ésa es una responsabilidad muy grande, ya que debe alimentarse bien, tener una buena educación y gozar de buena salud.
Pero vos como buen negro hijo de puta que sos , te podés dar el lujo de tener 15 o 20 hijos... con distintas madres, e incluso alguno con tu hermana o hasta con tu madre, total de esa forma te garantizás una entrada de dinero mayor en unos pocos años...
Es algo así como una inversión, total, si no les podés dar de comer...
El Estado Argentino te banca,
o la gente “es buena y te ayuda...”
¡¡¡ El Estado Argentino tiene la obligación de ayudarte !!!.
En los hospitales están obligados a atender a tus 20 pendejos totalmente gratis y las escuelas deben (tratar) de educártelos y darles la copa de leche... y el almuerzo también....
¡¡¡ Siendo negro y chorro, ya estás totalmente capacitado para incorporarte a las nuevas fuerzas policiales que se van creando !!!
Es decir que por ser un negro de mierda, tuviste el tremendo ojete de nacer con salida laboral.
Siendo negro, cuando vas a votar te regalan un par de zapatillas, un chori
y un vaso de vino...
Siendo negro y viviendo entre la mierda desde que nacés,
generás anticuerpos que te hacen mas resistente a las enfermedades, como las cucarachas.
En cambio, yo me resfrío al abrir la heladera.
Siendo negro, podés viajar en tren subte o colectivo sentado (gratis) y no tenés la obligación de ceder el asiento a una embarazada o
a alguna persona de edad...
“ ¡¡¡ Si quiere que se tome un remise !!! ”
No lo olvides: Ésa es la frase que debés usar en esa ocasión.
¡¡¡ Vení, que ser negro está realmente bueno !!!
Sigan sumando beneficios de la negrura.
República Argentina
Prescindencia de la Nación
Gobierno de Kirchner
¡¡¡ Cría vagos !!!... Que yo te los financio.
¿Triste no ?..."
Yo le contesto a la persona que escribió: Sí, triste que haya gente que divulgue este e-mail y encima se lo crea.
Sunday, September 14, 2008
Pintada callejera sobre "el campo": ¿qué es Argentina?
Ubicación espacio-temporal: Diagonal Norte y peatonal Florida, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina, septiembre del año 2008:
Tuesday, August 12, 2008
¿Qué es un anacronismo? ¿Quién es Ricardo Forster?
Sé qué es un texto muy complejo para entenderlo en su totalidad pero es una obra de arte literaria, casi diría yo.
Conflicto con el "campo":
Uno de los saldos interesantes del conflicto que se instaló durante varios meses entre nosotros, y cuyas sombras seguirán acompañándonos por bastante tiempo, es la emergencia de un debate político que hacía décadas que no se vivía tan intensamente en el país. Un debate que movilizó distintos argumentos y que recogió tradiciones intelectuales que parecían en desuso o cuya presencia remitía a un pasado aparentemente clausurado. No resulta, en este sentido, casual que algunos periodistas que suelen dar cátedra desde ciertos matutinos, hayan esgrimido, como lo hizo recientemente un editorial de La Nación, que el discurso de Néstor Kirchner –en especial el que desplegó en su visita al colectivo Carta Abierta hace unas semanas– es fatalmente anacrónico y que responde a una época del mundo perimida; que su reloj político-económico y su ideología atrasan irreversiblemente. Esa argumentación, repetida una y otra vez, suele corresponderse con una trama argumentativa que remite a los discursos del fin de la historia y de la muerte de las ideologías profetizada a los cuatro vientos al final de los años ’80 por Francis Fukuyama; que, no contento con anunciar el cierre definitivo de las pasiones políticas y la clausura de la historia y de sus antagonismos principales, decretaba, juntamente con todos esos gestos de sepulturero excedido de trabajo, la coronación definitiva del mercado global y de sus formas liberales como punto de llegada y de cierre de la historia. Lo demás eran rémoras de un pasado convertido en recuerdo o transformado en museo temático.
Junto con la naturalización de la ideología neoliberal, devenida en santo y seña del fin de la historia, lo que también fue arrojado al vertedero de los trastos viejos fueron esas otras tradiciones políticas que insistían con salirse de la matriz articulada por la globalización mercantil, que pretendían todavía hablar del Estado, de la problemática de los invisibles de la historia, de la cuestión de la equidad y de la justicia, que aún recogían tradiciones keynesianas o que expresaban una perspectiva no complaciente con el Consenso de Washington y sus derivaciones.
Un hegemonismo globalizado pareció definir de una vez y para siempre la marcha de nuestras sociedades, sepultando voces e ideas, sujetos y pasiones que sordamente se resistían a abandonar la escena. Cuando pocos lo esperaban, algo extraño y anómalo sacudió a Latinoamérica, reinstalando, en varios de nuestros países, aquello mismo que había sido declarado perimido y anacrónico. Nuevamente, el fantasma del “populismo” atemorizó a los cultores del relato único, desde Venezuela, Bolivia, Brasil, Ecuador y la Argentina, con sus especificidades y sus diferencias, un aire nuevo y antiguo a la vez fue limpiando el cielo neoliberal, abriendo otras perspectivas que, en muchos casos, regresaban sobre esas tradiciones intelectuales que, en otra época latinoamericana, habían abierto las experiencias bienestaristas. Escándalo y desasosiego en el campo de aquellos que creían que los vientos de la historia sólo soplaban a su favor; escándalo ante el retorno de lo espectral, de antigüedades ideológicas que reinstalaban la lógica del conflicto y la querella en torno al papel del Estado y a la cuestión acuciante de la redistribución de la riqueza. Escándalo frente a la emergencia de prácticas que nos “ponían fuera de los países serios y primermundistas”, que nos llevaban hacia el callejón del atraso porque simplemente se iniciaba un proceso de revisión crítica de lo desplegado durante los ’90 en un continente que aceptó casi sin oponerse las recetas neoliberales, cuyo saldo de cuentas concluyó en mayor desigualdad y mayor miseria.
El recurso del anacronismo viene funcionando desde hace bastante tiempo y opera como un gigantesco mecanismo de obturación que tiende a invisibilizar todo aquello que no se corresponde con la palabra dominante y con la retórica de quienes se presentan como portadores de la última novedad, esa que se relaciona con un tiempo del capitalismo salvaje que niega la posibilidad misma de revisar la hegemonía del mercado y de sus “indescriptibles maravillas”, cuya expresión más sofisticada fue la famosa teoría del derrame. Mientras tanto, no sólo dejó de acontecer esa promesa, sino que lo único que se derramó sobre los débiles de la sociedad fue la pobreza, la intemperie y la injusticia social. Lo “nuevo” de este discurso que se quiere novedoso es, simplemente, afirmarse en la declaración del fin de la historia, declaración que le permite, como al inefable Morales Solá, decretar la condición fatalmente anacrónica del discurso político de Kirchner allí donde éste no hace más que expresar, supuestamente, una visión retrógrada de la economía y del Estado. Fenomenal operación ideológica que suele borrar las consecuencias reales de las políticas neoliberales y que busca destituir cualquier posible alternativa, deslegitimando el derecho democrático a buscar otros caminos para el desa-rrollo nacional.
Así como se intenta eliminar la relación entre democracia y conflicto, ejercitando la retórica de un consensualismo vacío, esa que disimula los daños perpetrados por un sistema desigual e injusto, también se busca descalificar mundos de ideas, núcleos conceptuales, teorías y argumentaciones políticas en nombre de un tiempo desideologizado cuya principal característica es hacer funcionar a la sociedad como si fuera una gran empresa, con sus gerentes, sus tecnócratas y sus cuadros eficientes a la hora de multiplicar los ideales del mercado y del ciudadano-consumidor sobre todas las esferas de la vida. Ese es el sueño de los cultores del fin de la historia: que democracia liberal y mercado terminen por arrojar al museo cualquier perspectiva antagónica, cualquier práctica que recuerde que la marcha de la sociedad sigue expulsando de la dignidad a millones de seres humanos arrojados, ellos sí, a la intemperie.
Tal vez, entonces, uno de los saldos de un conflicto que no se ha cerrado sea el de reintroducir en el centro de la escena no sólo un debate contemporáneo que vuelve a insistir sobre aquello de lo que ya no se hablaba, sino que también permite echar nueva luz en torno de los vínculos entre el pasado y el presente; no en la perspectiva de recrear antiguas disputas o de quedarse atornillado al sillón de la nostalgia, ni tampoco con la intención de escamotear lo novedoso de nuestra actualidad en nombre de una eterna repetición. Se trata de otro registro, aquel que recupera la función disruptiva de lo anacrónico, de lo relegado al desván de las cosas viejas, como fuente de iluminación crítica, invirtiendo la lógica del neoliberalismo que se declara a sí mismo la última y única alternativa para esta época de clausuras y cierres. Como siempre, el deseo de la derecha, en este caso mediática, es arrojar al vertedero de la historia toda posibilidad de invertir los términos de la injusticia y la desigualdad de un sistema que se quiere eterno y absoluto. Bienvenidos, entonces, ciertos inexcusables e indispensables anacronismos.
Ricardo Forster es Doctor en Filosofía, profesor de las universidades de Buenos Aires y de Córdoba.
Nota extraída de P.12
Conflicto con el "campo":
Uno de los saldos interesantes del conflicto que se instaló durante varios meses entre nosotros, y cuyas sombras seguirán acompañándonos por bastante tiempo, es la emergencia de un debate político que hacía décadas que no se vivía tan intensamente en el país. Un debate que movilizó distintos argumentos y que recogió tradiciones intelectuales que parecían en desuso o cuya presencia remitía a un pasado aparentemente clausurado. No resulta, en este sentido, casual que algunos periodistas que suelen dar cátedra desde ciertos matutinos, hayan esgrimido, como lo hizo recientemente un editorial de La Nación, que el discurso de Néstor Kirchner –en especial el que desplegó en su visita al colectivo Carta Abierta hace unas semanas– es fatalmente anacrónico y que responde a una época del mundo perimida; que su reloj político-económico y su ideología atrasan irreversiblemente. Esa argumentación, repetida una y otra vez, suele corresponderse con una trama argumentativa que remite a los discursos del fin de la historia y de la muerte de las ideologías profetizada a los cuatro vientos al final de los años ’80 por Francis Fukuyama; que, no contento con anunciar el cierre definitivo de las pasiones políticas y la clausura de la historia y de sus antagonismos principales, decretaba, juntamente con todos esos gestos de sepulturero excedido de trabajo, la coronación definitiva del mercado global y de sus formas liberales como punto de llegada y de cierre de la historia. Lo demás eran rémoras de un pasado convertido en recuerdo o transformado en museo temático.
Junto con la naturalización de la ideología neoliberal, devenida en santo y seña del fin de la historia, lo que también fue arrojado al vertedero de los trastos viejos fueron esas otras tradiciones políticas que insistían con salirse de la matriz articulada por la globalización mercantil, que pretendían todavía hablar del Estado, de la problemática de los invisibles de la historia, de la cuestión de la equidad y de la justicia, que aún recogían tradiciones keynesianas o que expresaban una perspectiva no complaciente con el Consenso de Washington y sus derivaciones.
Un hegemonismo globalizado pareció definir de una vez y para siempre la marcha de nuestras sociedades, sepultando voces e ideas, sujetos y pasiones que sordamente se resistían a abandonar la escena. Cuando pocos lo esperaban, algo extraño y anómalo sacudió a Latinoamérica, reinstalando, en varios de nuestros países, aquello mismo que había sido declarado perimido y anacrónico. Nuevamente, el fantasma del “populismo” atemorizó a los cultores del relato único, desde Venezuela, Bolivia, Brasil, Ecuador y la Argentina, con sus especificidades y sus diferencias, un aire nuevo y antiguo a la vez fue limpiando el cielo neoliberal, abriendo otras perspectivas que, en muchos casos, regresaban sobre esas tradiciones intelectuales que, en otra época latinoamericana, habían abierto las experiencias bienestaristas. Escándalo y desasosiego en el campo de aquellos que creían que los vientos de la historia sólo soplaban a su favor; escándalo ante el retorno de lo espectral, de antigüedades ideológicas que reinstalaban la lógica del conflicto y la querella en torno al papel del Estado y a la cuestión acuciante de la redistribución de la riqueza. Escándalo frente a la emergencia de prácticas que nos “ponían fuera de los países serios y primermundistas”, que nos llevaban hacia el callejón del atraso porque simplemente se iniciaba un proceso de revisión crítica de lo desplegado durante los ’90 en un continente que aceptó casi sin oponerse las recetas neoliberales, cuyo saldo de cuentas concluyó en mayor desigualdad y mayor miseria.
El recurso del anacronismo viene funcionando desde hace bastante tiempo y opera como un gigantesco mecanismo de obturación que tiende a invisibilizar todo aquello que no se corresponde con la palabra dominante y con la retórica de quienes se presentan como portadores de la última novedad, esa que se relaciona con un tiempo del capitalismo salvaje que niega la posibilidad misma de revisar la hegemonía del mercado y de sus “indescriptibles maravillas”, cuya expresión más sofisticada fue la famosa teoría del derrame. Mientras tanto, no sólo dejó de acontecer esa promesa, sino que lo único que se derramó sobre los débiles de la sociedad fue la pobreza, la intemperie y la injusticia social. Lo “nuevo” de este discurso que se quiere novedoso es, simplemente, afirmarse en la declaración del fin de la historia, declaración que le permite, como al inefable Morales Solá, decretar la condición fatalmente anacrónica del discurso político de Kirchner allí donde éste no hace más que expresar, supuestamente, una visión retrógrada de la economía y del Estado. Fenomenal operación ideológica que suele borrar las consecuencias reales de las políticas neoliberales y que busca destituir cualquier posible alternativa, deslegitimando el derecho democrático a buscar otros caminos para el desa-rrollo nacional.
Así como se intenta eliminar la relación entre democracia y conflicto, ejercitando la retórica de un consensualismo vacío, esa que disimula los daños perpetrados por un sistema desigual e injusto, también se busca descalificar mundos de ideas, núcleos conceptuales, teorías y argumentaciones políticas en nombre de un tiempo desideologizado cuya principal característica es hacer funcionar a la sociedad como si fuera una gran empresa, con sus gerentes, sus tecnócratas y sus cuadros eficientes a la hora de multiplicar los ideales del mercado y del ciudadano-consumidor sobre todas las esferas de la vida. Ese es el sueño de los cultores del fin de la historia: que democracia liberal y mercado terminen por arrojar al museo cualquier perspectiva antagónica, cualquier práctica que recuerde que la marcha de la sociedad sigue expulsando de la dignidad a millones de seres humanos arrojados, ellos sí, a la intemperie.
Tal vez, entonces, uno de los saldos de un conflicto que no se ha cerrado sea el de reintroducir en el centro de la escena no sólo un debate contemporáneo que vuelve a insistir sobre aquello de lo que ya no se hablaba, sino que también permite echar nueva luz en torno de los vínculos entre el pasado y el presente; no en la perspectiva de recrear antiguas disputas o de quedarse atornillado al sillón de la nostalgia, ni tampoco con la intención de escamotear lo novedoso de nuestra actualidad en nombre de una eterna repetición. Se trata de otro registro, aquel que recupera la función disruptiva de lo anacrónico, de lo relegado al desván de las cosas viejas, como fuente de iluminación crítica, invirtiendo la lógica del neoliberalismo que se declara a sí mismo la última y única alternativa para esta época de clausuras y cierres. Como siempre, el deseo de la derecha, en este caso mediática, es arrojar al vertedero de la historia toda posibilidad de invertir los términos de la injusticia y la desigualdad de un sistema que se quiere eterno y absoluto. Bienvenidos, entonces, ciertos inexcusables e indispensables anacronismos.
Ricardo Forster es Doctor en Filosofía, profesor de las universidades de Buenos Aires y de Córdoba.
Nota extraída de P.12
Thursday, July 24, 2008
Histórico juicio contra el ex-represor Luciano Benjamín Menéndez durante la implementación de la Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN).
Te invito a que investigues por vos mismo y descubras qué significó la Doctrina de la Seguridad Nacional y su correlato con la Dictadura Militar Argentina.
Pero vamos al tema del día: el juicio a Menéndez.
Los periódicos argentinos trataron de la siguiente forma el tema:
.-La Nación: "...El militar retirado había cuestionado que se juzgue a "soldados victoriosos que lucharon contra la guerrilla marxista y vencieron...".
"...El general retirado y otros siete militares fueron acusados por el secuestro, la tortura y el asesinato de Humberto Brandalisis, Hilda Palacios, Raúl Cardozo y Carlos Lajas Lajas...".
Mi opinión: La Nación habla sobre Menéndez en calidad de militar y/o general. Nunca hace referencia a ex-represor ni tampoco torturador.
.-Ambito Financiero: "...Condenan a Luciano Benjamín Menéndez a prisión perpetua...".
"...Lo dispuso el Tribunal Oral Federal 1 de Córdoba. Consideró que el ex jefe del Tercer Cuerpo del Ejército es culpable de los delitos...".
Mi opinión: Ambito habla de una persona con nombre y apellido. Omite la calidad de torturador, etc...
Página 12: "...El ex titular del Tercer Cuerpo del Ejército, Luciano Benjamín Menéndez, fue condenado hoy a prisión perpetua por crímenes cometidos en "La Perla", uno de los tres mayores campos clandestinos de detención de la última dictadura...".
"...Menéndez fue hallado culpable de los secuestros, torturas y asesinatos de cuatro miembros del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) en 1977..."
Mi opinión: P.12 nombra al ex-represor como lo que es. Es el ex titular del Tercer Cuerpo del Ejército (le faltó nombrar la palabra argentino). Luego especifíca que FUE HALLADO CULPABLE de secuestros, torturas, asesinatos, etc..., a diferencia de La Nación que solamente hizo referencia a que fue "acusado", en vez de decir que fue culpable (conforme al derecho vigente en nuestro país).
También tuve la oportunidad de escuchar en vivo y en directo algunas declaraciones de Menéndez mientras estaba haciendo su descargo en el juico, lo cual me trajo aparejado una serie de dudas. Algunas de sus palabras fueron:
"...Los delincuentes subversivos ensangrentaron el país durante 10 años...".
Mi opinión: Un delincuente es una persona que comete delitos. No creo que las personas que estaban en contra de la dictadura militar hayan cometido delitos ya que estaban suspendidas las garantías individuales, por ende no se pudo haber juzgado jamás a una persona de cometer o no algun delito. Además esto hace referencia a la acción de subvertir. Creo que esa palabra alude mucho a una especie de monstruo imaginario, al igual que un comunista. Una persona subversiva es aquella que no está de acuerdo con un órden impuesto por una fuerza basada en las armas que no respeta los derechos humanos, por ejemplo.
Y si los subversivos ensangrentaron el país durante diez años, qué hicieron los militares mediante sus actos cometidos? Pensemos que las bajas de los subversivos fueron de 1.500 personas contra casi 9.000 (reconocidas oficialmente por el Estado) o 30.000 desaparecidos (cifra no oficial).
"...Hubo una guerra...".
Mi opinión: No hubo una guerra. Ocurrió una guerra asimétrica.
Y el ex represor continuó hablando sobre terrorismo por parte de los guerrilleros subversivos. Quiero aclarar que el terrorismo, a veces, también puede provenir del mismo Estado como ocurrió en nuestro país. El terrorismo produce terror (inmovilidad, sensación de miedo o angustia a través del argumento) entre las personas. Aclarado el tema les cuento una anécdota personal:
Un vecino que vivía enfrente de mi casa se llamaba Luis, era buena onda, servicial y cordial. Una vez pregunté acerca de él en mi familia. Me inquietaba saber ¿por qué ese vecino era diferente al resto?, ya que era extremadamente bueno en comparación al resto. Recuerdo que mi mamá se quedó helada y asustada ante mi duda. Ella con voz baja y ojos de miedo me dijo:
"...SShhh! Callate! No hables de Luis porque es Comunista!..." A esto le pregunté a mi Mam: - ¿Qué es un comunista? -
Mi madre me respondió: no tengo idea, pero sé que andan en algo raro...
Pero vamos al tema del día: el juicio a Menéndez.
Los periódicos argentinos trataron de la siguiente forma el tema:
.-La Nación: "...El militar retirado había cuestionado que se juzgue a "soldados victoriosos que lucharon contra la guerrilla marxista y vencieron...".
"...El general retirado y otros siete militares fueron acusados por el secuestro, la tortura y el asesinato de Humberto Brandalisis, Hilda Palacios, Raúl Cardozo y Carlos Lajas Lajas...".
Mi opinión: La Nación habla sobre Menéndez en calidad de militar y/o general. Nunca hace referencia a ex-represor ni tampoco torturador.
.-Ambito Financiero: "...Condenan a Luciano Benjamín Menéndez a prisión perpetua...".
"...Lo dispuso el Tribunal Oral Federal 1 de Córdoba. Consideró que el ex jefe del Tercer Cuerpo del Ejército es culpable de los delitos...".
Mi opinión: Ambito habla de una persona con nombre y apellido. Omite la calidad de torturador, etc...
Página 12: "...El ex titular del Tercer Cuerpo del Ejército, Luciano Benjamín Menéndez, fue condenado hoy a prisión perpetua por crímenes cometidos en "La Perla", uno de los tres mayores campos clandestinos de detención de la última dictadura...".
"...Menéndez fue hallado culpable de los secuestros, torturas y asesinatos de cuatro miembros del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) en 1977..."
Mi opinión: P.12 nombra al ex-represor como lo que es. Es el ex titular del Tercer Cuerpo del Ejército (le faltó nombrar la palabra argentino). Luego especifíca que FUE HALLADO CULPABLE de secuestros, torturas, asesinatos, etc..., a diferencia de La Nación que solamente hizo referencia a que fue "acusado", en vez de decir que fue culpable (conforme al derecho vigente en nuestro país).
También tuve la oportunidad de escuchar en vivo y en directo algunas declaraciones de Menéndez mientras estaba haciendo su descargo en el juico, lo cual me trajo aparejado una serie de dudas. Algunas de sus palabras fueron:
"...Los delincuentes subversivos ensangrentaron el país durante 10 años...".
Mi opinión: Un delincuente es una persona que comete delitos. No creo que las personas que estaban en contra de la dictadura militar hayan cometido delitos ya que estaban suspendidas las garantías individuales, por ende no se pudo haber juzgado jamás a una persona de cometer o no algun delito. Además esto hace referencia a la acción de subvertir. Creo que esa palabra alude mucho a una especie de monstruo imaginario, al igual que un comunista. Una persona subversiva es aquella que no está de acuerdo con un órden impuesto por una fuerza basada en las armas que no respeta los derechos humanos, por ejemplo.
Y si los subversivos ensangrentaron el país durante diez años, qué hicieron los militares mediante sus actos cometidos? Pensemos que las bajas de los subversivos fueron de 1.500 personas contra casi 9.000 (reconocidas oficialmente por el Estado) o 30.000 desaparecidos (cifra no oficial).
"...Hubo una guerra...".
Mi opinión: No hubo una guerra. Ocurrió una guerra asimétrica.
Y el ex represor continuó hablando sobre terrorismo por parte de los guerrilleros subversivos. Quiero aclarar que el terrorismo, a veces, también puede provenir del mismo Estado como ocurrió en nuestro país. El terrorismo produce terror (inmovilidad, sensación de miedo o angustia a través del argumento) entre las personas. Aclarado el tema les cuento una anécdota personal:
Un vecino que vivía enfrente de mi casa se llamaba Luis, era buena onda, servicial y cordial. Una vez pregunté acerca de él en mi familia. Me inquietaba saber ¿por qué ese vecino era diferente al resto?, ya que era extremadamente bueno en comparación al resto. Recuerdo que mi mamá se quedó helada y asustada ante mi duda. Ella con voz baja y ojos de miedo me dijo:
"...SShhh! Callate! No hables de Luis porque es Comunista!..." A esto le pregunté a mi Mam: - ¿Qué es un comunista? -
Mi madre me respondió: no tengo idea, pero sé que andan en algo raro...
Friday, July 18, 2008
Revolución productiva, etc...; ¿Cobos es un traidor?
No soy zurdo ni derecho (aunque escribo con mi mando derecha) ni de centro ni quiero anarquía ni nada que se le parezca. Yo me baso en hechos sin valoración alguna.
Cobos integró una fórmula presidencial que hizo eje en la REdistribución de la riqueza. Votando en contra del proyecto del Poder Ejecutivo Nacional, TRAICIONO lo que se prometió en octubre 2007 (elecciones presidenciales) ya que se hablaba de un proyecto de país diferente con REdistribución de riqueza entre otras cosas, para que los alimentos no tengan un valor inalcanzable y para que haya un mejor ingreso por cápita de la masa salarial, etc...
En todas las entrevistas posteriores al rechazo de la resolución nro. 125 en el Senado, Cobos dijo que no traicionó porque el está a favor de la "Distribución" de la riqueza. Pero ese no era el punto, sí lo era la REdistribución. Ambos términos parecen iguales pero son totalmente diferentes.
Además, pensemos un segundo: si no afectamos las ganancias EXTRAordinarias de ciertos grupos económicos o personas, cómo logramos REdistribuir la riqueza para que haya mayor armonía, paz, justicia, igualdad y libertad entre las personas de esta sociedad? Argentina es uno de los países con mayor brecha económica entre ricos y pobres a nivel planetario, justamente porque está mal distribuída la riqueza (gracias a gobiernos pasados como los de la Dictadura Militar con estatización de deudas privadas incluídas, Menem con su "revolución productiva" y todo lo que ya sabemos, De la Rúa con su Ley de Reforma Laboral sospechada de "coimas en el Senado", etc...). Me gustaría hacerle esta pregunta a Cobos, pero dudo que entienda el concepto de REdistribucuión, ya que él solo habla de distribuir. Y la riqueza ya está distribuída, el tema era REdistribuirla un poco, simple.
Otro dato interesante: dentro de los políticos y/o senadores que se oponían a la Resolución nro. 125 econtramos personajes como Carlos Menem (fundió y quebró financieramente a Argentina en la década de los años 90), Duhalde (fundió a la provincia de Buenos Aires), entre otros. La pregunta es: podemos confiar en esa clase de personas? Hasta hace unos pocos años el apellido Menem era innombrable por todos los argentinos, pero parece que ya nos olvidamos y que nuestro pueblo no tiene poca memoria. Es el pueblo de la mala memoria lamentablemente.
Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Les dejo una:
Extraída de diario de un hombre no triste.
Cobos integró una fórmula presidencial que hizo eje en la REdistribución de la riqueza. Votando en contra del proyecto del Poder Ejecutivo Nacional, TRAICIONO lo que se prometió en octubre 2007 (elecciones presidenciales) ya que se hablaba de un proyecto de país diferente con REdistribución de riqueza entre otras cosas, para que los alimentos no tengan un valor inalcanzable y para que haya un mejor ingreso por cápita de la masa salarial, etc...
En todas las entrevistas posteriores al rechazo de la resolución nro. 125 en el Senado, Cobos dijo que no traicionó porque el está a favor de la "Distribución" de la riqueza. Pero ese no era el punto, sí lo era la REdistribución. Ambos términos parecen iguales pero son totalmente diferentes.
Además, pensemos un segundo: si no afectamos las ganancias EXTRAordinarias de ciertos grupos económicos o personas, cómo logramos REdistribuir la riqueza para que haya mayor armonía, paz, justicia, igualdad y libertad entre las personas de esta sociedad? Argentina es uno de los países con mayor brecha económica entre ricos y pobres a nivel planetario, justamente porque está mal distribuída la riqueza (gracias a gobiernos pasados como los de la Dictadura Militar con estatización de deudas privadas incluídas, Menem con su "revolución productiva" y todo lo que ya sabemos, De la Rúa con su Ley de Reforma Laboral sospechada de "coimas en el Senado", etc...). Me gustaría hacerle esta pregunta a Cobos, pero dudo que entienda el concepto de REdistribucuión, ya que él solo habla de distribuir. Y la riqueza ya está distribuída, el tema era REdistribuirla un poco, simple.
Otro dato interesante: dentro de los políticos y/o senadores que se oponían a la Resolución nro. 125 econtramos personajes como Carlos Menem (fundió y quebró financieramente a Argentina en la década de los años 90), Duhalde (fundió a la provincia de Buenos Aires), entre otros. La pregunta es: podemos confiar en esa clase de personas? Hasta hace unos pocos años el apellido Menem era innombrable por todos los argentinos, pero parece que ya nos olvidamos y que nuestro pueblo no tiene poca memoria. Es el pueblo de la mala memoria lamentablemente.
Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Les dejo una:
Extraída de diario de un hombre no triste.
Wednesday, July 09, 2008
Nueva C.G.T. "paralela" de Luis Barrionuevo: Azul y Blanca.
Formó parte del discurso clave de la nueva versión de la C.G.T. al mando del ex-menemista Luis Barrionuevo la siguiente frase:
"...Queremos un sueldo mínimo de $1.500.-..."
Yo me pregunto: ¿Qué mierda hace una familia con menos de US$500.- (dólares norteamericanos) mensuales en calidad de salario? Y, ni siquiera aclaró si la cifra era el importe neto o bruto a percibir...
"...Queremos un sueldo mínimo de $1.500.-..."
Yo me pregunto: ¿Qué mierda hace una familia con menos de US$500.- (dólares norteamericanos) mensuales en calidad de salario? Y, ni siquiera aclaró si la cifra era el importe neto o bruto a percibir...
Wednesday, July 02, 2008
¿Por qué se pide la suspensión de la Resolución nro. 125? Retenciones móviles en Argentina.
En estos días de reclamos del sector privilegiado del campo que confunde y oculta frente a un coro de cabezas mediáticas que asiente podría abrir las puertas a otras demandas. La Mesa de Enlace & cía. demanda la suspensión de la aplicación de las retenciones móviles. Entonces, por caso, los industriales estarían en condiciones de pedir al Gobierno la suspensión del pago del Impuesto a las Ganancias. El argumento sería que si tienen que abonar el tributo como corresponde no estarían dadas las condiciones para invertir, además de que la alícuota del 35 por ciento es confiscatoria porque supera el 33 por ciento, como se repite en estos días para desinformar. Las rentabilidades fabulosas de los últimos cinco años de la industria han sido simplemente una lectura equivocada de aquellos que no quieren el progreso del país.
También todas las empresas del país pueden exigir la suspensión del aumento promedio del 20 por ciento para los trabajadores formales acordado con los gremios para este año. Aquí la idea fuerza puede ser que no es oportuno ese ajuste porque no permite el desarrollo del sector privado en un momento de turbulencia política. Los salarios que recién han recuperado lo perdido por la megadevaluación pueden esperar teniendo en cuenta que para el capital nunca es suficiente la acumulación.
Los bancos pueden sumarse y exigir la suspensión de los aún impagos amparos a ahorristas atrapados en el corralito porque todavía el sistema está en proceso de consolidación. Las ganancias que están registrando es un espejismo de aquellos que piensan que las entidades financieras están pasando por un buen momento.
El campo sojero, acompañado de intendentes sojeros y diputados sojeros, pide la suspensión de la resolución que dispuso el aumento y la movilidad de los Derechos de Exportación. Si no fuera que se sabe que en el juego político cada una de las partes va mostrando sus cartas en el momento que considera oportuno para conseguir la mayor ventaja, esa propuesta ni sería tomada en cuenta. O, en todo caso, habría que descubrir su intención: los 180 días de suspensión son el tiempo óptimo para exportar toda la soja acumulada al extraordinario precio de 600 dólares que alcanzó ayer en el mercado internacional.
Nota completa (Página 12).
También todas las empresas del país pueden exigir la suspensión del aumento promedio del 20 por ciento para los trabajadores formales acordado con los gremios para este año. Aquí la idea fuerza puede ser que no es oportuno ese ajuste porque no permite el desarrollo del sector privado en un momento de turbulencia política. Los salarios que recién han recuperado lo perdido por la megadevaluación pueden esperar teniendo en cuenta que para el capital nunca es suficiente la acumulación.
Los bancos pueden sumarse y exigir la suspensión de los aún impagos amparos a ahorristas atrapados en el corralito porque todavía el sistema está en proceso de consolidación. Las ganancias que están registrando es un espejismo de aquellos que piensan que las entidades financieras están pasando por un buen momento.
El campo sojero, acompañado de intendentes sojeros y diputados sojeros, pide la suspensión de la resolución que dispuso el aumento y la movilidad de los Derechos de Exportación. Si no fuera que se sabe que en el juego político cada una de las partes va mostrando sus cartas en el momento que considera oportuno para conseguir la mayor ventaja, esa propuesta ni sería tomada en cuenta. O, en todo caso, habría que descubrir su intención: los 180 días de suspensión son el tiempo óptimo para exportar toda la soja acumulada al extraordinario precio de 600 dólares que alcanzó ayer en el mercado internacional.
Nota completa (Página 12).
Thursday, June 19, 2008
Informativo con Eduardo Feinmann en el canal C5N. Entrevista a Fernando Fischer.
Fernando Fischer (Intendente de Armstrong) le brindó un mensaje al gobernador de la provincia de Buenos Aires Daniel Scioli:
"Con la politica no se jode!"
Luego E. Feinmann le pregunta a F. Fischer:
"Usted dice que Scioli jode con la politica?"
Fischer responde:
"No, no, no..."
Y luego agrega:
"Los políticos dejamos mucho que desear y yo me incluyo"
"Con la politica no se jode!"
Luego E. Feinmann le pregunta a F. Fischer:
"Usted dice que Scioli jode con la politica?"
Fischer responde:
"No, no, no..."
Y luego agrega:
"Los políticos dejamos mucho que desear y yo me incluyo"
Una foto sobre el Acto en Plaza de Mayo en defensa de la democracia (miércoles 18 de Junio del 2008).
Extracto del discurso de la Sra. Presidenta:
“Los que primero cayeron como siempre fueron los pobres, después fueron los trabajadores, después vinieron por la clase media, por esa clase media que muchas veces a partir de prejuicios culturales termina actuando contra sus propios intereses. Los intereses de la clase media son los de los trabajadores, son los de los empresarios comerciantes, son los de los argentinos que tienen sus intereses atados aquí a la tierra, que no pueden girar dólares al exterior, que tienen su casa aquí, sus hijos“.
Tuesday, June 17, 2008
Diferencias y similitudes sobre los cacerolazos de anoche y los del año 2001 según los "especialistas" consultados por el diario La Nación.
Rosendo Fraga, director del Centro de Estudios Nueva Mayoría:
"...La gran diferencia es claramente la situación económica. En 2001, fue la crisis económica la que generó reacciones sociales y una crisis política. Hoy es al revés. Se da una crisis política que genera acciones sociales y que termina repercutiendo en la economía..."
En mi opinión no existe crisis política. Hay un sector de la sociedad que quiere desestabilizar al país y a las instituciones democráticas mediante la manipulación (adulteración) de información.
Sergio Berensztein, director de Poliarquía:
"...Lo que se asemeja es la espontaneidad y el instrumento que se utiliza para el reclamo..."
Acá no hubo espontaneidad sino algo armado mediante mensajes de texto de celulares.
Tampoco hay que olvidar la extrema ignorancia y mala educación de muchas personas. Mi fundamento es el siguiente: si en una calle o avenida hay detenidos varios vehículos porque el semáforo está en rojo pero luego una persona decide ignorar luz roja y cruzar en falta, automáticamnete todos imitan al primero.
En cuanto al instrumento comparto la opinión. Son ollas y cacerolas, de eso no queda duda alguna señores "especialistas".
"...La gran diferencia es claramente la situación económica. En 2001, fue la crisis económica la que generó reacciones sociales y una crisis política. Hoy es al revés. Se da una crisis política que genera acciones sociales y que termina repercutiendo en la economía..."
En mi opinión no existe crisis política. Hay un sector de la sociedad que quiere desestabilizar al país y a las instituciones democráticas mediante la manipulación (adulteración) de información.
Sergio Berensztein, director de Poliarquía:
"...Lo que se asemeja es la espontaneidad y el instrumento que se utiliza para el reclamo..."
Acá no hubo espontaneidad sino algo armado mediante mensajes de texto de celulares.
Tampoco hay que olvidar la extrema ignorancia y mala educación de muchas personas. Mi fundamento es el siguiente: si en una calle o avenida hay detenidos varios vehículos porque el semáforo está en rojo pero luego una persona decide ignorar luz roja y cruzar en falta, automáticamnete todos imitan al primero.
En cuanto al instrumento comparto la opinión. Son ollas y cacerolas, de eso no queda duda alguna señores "especialistas".
Monday, June 16, 2008
Nuevo cacerolazo, versión 2008.
Para pedir un "basta Cristina" a partir de las 20.
Basta de qué?
De intentar armar un modelo de país diferente? Dónde haya una distribución más equitativa del dinero en la población para que vivamos con mayor paz, seguridad, justicia, libertad e igualdad?
De procesar a militares por delitos de lesa humanidad?
De pensar diferente y actuar en consecuencia?
De pensar en los que menos tienen?
De pensar en qué otra realidad social es posible?
De denunciar públicamente a la mayoría de los medios masivos de comunicación de desinformar (manipulando la información) a la sociedad acerca de la verdad que ocurre en el país?
Basta de qué?
De intentar armar un modelo de país diferente? Dónde haya una distribución más equitativa del dinero en la población para que vivamos con mayor paz, seguridad, justicia, libertad e igualdad?
De procesar a militares por delitos de lesa humanidad?
De pensar diferente y actuar en consecuencia?
De pensar en los que menos tienen?
De pensar en qué otra realidad social es posible?
De denunciar públicamente a la mayoría de los medios masivos de comunicación de desinformar (manipulando la información) a la sociedad acerca de la verdad que ocurre en el país?
Thursday, June 12, 2008
Qué está haciendo Mauricio (Macri) en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires? Alguien sabe algo? ("H". "Haciendo Buenos Aires")
Yo solamente me enteré de que gastó un millón de dólares en reactivar un puente mecánico que nadie usa.
Lo que se observa hacia el fondo son unas casillas debajo del puente ferroviario donde viven personas muy pero muy pobres al lado del Riachuelo más contaminado del Planeta Tierra. Realmente metía miedo el lugar y no pienso volver a pasar por ahí. Tampoco se lo recomiendo a nadie.
Cuánto tráfico sobre el puente! Wow! Qué obra tan útil a la Ciudad!
Otro detalle es que mientras se gastó un palo verde en esta gilada, rellenaron con piedras y azulejos rotos los pozos del Viejo Puente Pueyrredón.
Esto es ineficacia absoluta por parte de Mauricio Macri, Baldomero "Cacho" Alvarez (Intendente del partido de Avellaneda) y el gobierno nacional.
Me olvidaba: la última de Mauricio fue aumentar los sueldos de sus ministros en el gobierno de la ciudad.
Qué grande Mauricio! Es mi ídolo!
Esta es la yapa. Una pintada en las cercanías del puente Bosch por parte de la gente de los aledaños:
(Macri, te presto mi carrito y el caballo así dejás de vivir del Estado)
Lo que se observa hacia el fondo son unas casillas debajo del puente ferroviario donde viven personas muy pero muy pobres al lado del Riachuelo más contaminado del Planeta Tierra. Realmente metía miedo el lugar y no pienso volver a pasar por ahí. Tampoco se lo recomiendo a nadie.
Cuánto tráfico sobre el puente! Wow! Qué obra tan útil a la Ciudad!
Otro detalle es que mientras se gastó un palo verde en esta gilada, rellenaron con piedras y azulejos rotos los pozos del Viejo Puente Pueyrredón.
Esto es ineficacia absoluta por parte de Mauricio Macri, Baldomero "Cacho" Alvarez (Intendente del partido de Avellaneda) y el gobierno nacional.
Me olvidaba: la última de Mauricio fue aumentar los sueldos de sus ministros en el gobierno de la ciudad.
Qué grande Mauricio! Es mi ídolo!
Esta es la yapa. Una pintada en las cercanías del puente Bosch por parte de la gente de los aledaños:
(Macri, te presto mi carrito y el caballo así dejás de vivir del Estado)
Friday, May 30, 2008
Este es el respeto que el argentino promedio tiene con las Instituciones Democráticas.
Me enviaron el siguiente e-mail por cadena. Esto es una falta de respeto total sin fundamento alguno hacia la Presidenta de nuestro país elegida democráticamente.
Ahora entiendo porque este país vivió tantos años bajo gobiernos dictatoriales. Parece que todavía no estamos preparados para vivir en Democracia... :o(
CON 'C' DE CRISTINA
Va un niño caminando por la calle, se cruza con Cristina, y al ver Cristina que el niño la ignora, le pregunta:
- Decime, nene, ¿no sabes quién soy yo?
- No señora, no sé ni me interesa. -contesta el niño-
Cristina muy enojada le dice:
- ¡Soy la Presidenta de la Nación, mocoso irrespetuoso! Como castigo por no conocerme quiero ver ya si podés decirme 20 palabras que comiencen con la letra 'C' para que nunca más en tu vida se te olvide que mi nombre es Cristina…. ¡O te mando a un reformatorio de menores!
Y el niño le dice:
- Compañera Cristina ¿Cómo y cuándo carajos tomaremos cerveza o Coca y comeremos carne del campo como comen los coimeros de su comitiva y su circulo cercano de criminales, cagadores y corruptos?
Cristina se queda mirándolo asombrada, y le dice al niño:
- ¡Falta una!
El niño concluye:
- ¡CONCHUDA!
.-Yo estoy en contra de este tipo de mensajes y mentalidades, Emo.
Ahora entiendo porque este país vivió tantos años bajo gobiernos dictatoriales. Parece que todavía no estamos preparados para vivir en Democracia... :o(
CON 'C' DE CRISTINA
Va un niño caminando por la calle, se cruza con Cristina, y al ver Cristina que el niño la ignora, le pregunta:
- Decime, nene, ¿no sabes quién soy yo?
- No señora, no sé ni me interesa. -contesta el niño-
Cristina muy enojada le dice:
- ¡Soy la Presidenta de la Nación, mocoso irrespetuoso! Como castigo por no conocerme quiero ver ya si podés decirme 20 palabras que comiencen con la letra 'C' para que nunca más en tu vida se te olvide que mi nombre es Cristina…. ¡O te mando a un reformatorio de menores!
Y el niño le dice:
- Compañera Cristina ¿Cómo y cuándo carajos tomaremos cerveza o Coca y comeremos carne del campo como comen los coimeros de su comitiva y su circulo cercano de criminales, cagadores y corruptos?
Cristina se queda mirándolo asombrada, y le dice al niño:
- ¡Falta una!
El niño concluye:
- ¡CONCHUDA!
.-Yo estoy en contra de este tipo de mensajes y mentalidades, Emo.
Wednesday, May 07, 2008
¿Qué es lo que sucede con el "paro" del campo? Análisis desde una perspectiva planetaria.
MOTINES DE HAMBRE:
Ya son más de treinta y siete los países en los que la inseguridad alimentaria ha provocado protestas. Las primeras tuvieron lugar en México el año pasado por el aumento exagerado del precio del maíz.[...]
Son rebeliones de los más pobres y limitadas al ámbito urbano. El campesinado, por el momento, no se ha amotinado, y las clases medias no se han sumado al alboroto. Pero lo harán si los precios de la comida siguen aumentando. Y éstos subirán pues lo paradójico de la situación es que nunca la producción agrícola había sido tan abundante. O sea que la carestía actual no se debe a la penuria, sino a otros factores. Habrá pues nuevos amotinamientos por hambre y durante un largo periodo. Que se traducirán por nuevas oleadas de emigración. Pues la comida representa hasta el 75% de los ingresos de las familias de países pobres, contra un 15% en los países ricos.
Para prevenir las próximas algaradas, algunos Gobiernos ya han multiplicado las medidas: Kazajistán ha suspendido todas sus exportaciones de trigo, Indonesia ha decidido limitar las de arroz, Filipinas ha declarado la guerra a los especuladores, y Argentina, Vietnam y Rusia han restringido sus ventas de trigo, arroz y soja al extranjero.
Pero los precios siguen en alza. Desde marzo de 2007, el valor de los productos lácteos ha subido un 80%, el de la soja un 87%, y el del trigo, un 130%. El Banco Mundial, que no está exento de responsabilidad, afirma que estos aumentos han empujado al abismo de la miseria a más de cien millones de habitantes de los países pobres. Y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola estima que por cada aumento de 1% del coste de los alimentos de base, 16 millones de personas se ven sumergidas en la inseguridad alimentaria. Lo cual significa que 1.200 millones de seres humanos podrían padecer hambre crónica de aquí a 2025.
¿Por qué aumentan los precios de la comida? Esencialmente, por cuatro razones. Primero porque la elevación del nivel de vida de países como China, la India y Brasil ha modificado los hábitos alimentarios. Se consume más carne, luego hay que criar más ganado. El cual consume una parte importante de las cosechas de cereales. Las nuevas clases medias comen más veces a la semana carne de pollo y de cerdo, y estos animales se nutren a base de soja y de maíz. Como la población mundial va a seguir creciendo y el poder adquisitivo de muchas personas va a continuar elevándose, se producirá un cambio estructural. El ecologista Lester Brown lo anuncia: "Cuando los chinos consuman tanta carne como los estadounidenses, absorberán el 50% de los cereales del mundo".
Segundo, porque una parte de la producción alimentaria (caña de azúcar, girasol, colza, trigo, remolacha) se destina ahora a la producción de agrocarburantes. Las tierras y los cultivos que se dedican a esa actividad ya no dan alimentos para los seres humanos.
Tercero, porque el estallido de los precios del petróleo -por encima de 115 dólares el barril- encarece el coste de los transportes.
Cuarto, por efecto de la especulación financiera. Huyendo de la crisis de los subprime , los fondos de inversiones apuestan en este momento por los productos alimentarios: soja, trigo, arroz, maíz. Son valores refugio. Los fondos compran y almacenan apostando por el alza. Como los acaparadores de siempre, los nuevos especuladores no dudan en enriquecerse con las hambrunas que ellos mismos contribuyen a crear. Se estima que la especulacion está causando un 10% de las subidas de los alimentos.
Extraído de Le Monde Diplomatique, edición española.
Texto completo de la nota aquí.
Nota: me pareció muy jugoso el texto, motivo por el cual armé este post. Es un poco largo pero bien vale la pena leerlo. Es sumamente interesante en mi opinión.
Ya son más de treinta y siete los países en los que la inseguridad alimentaria ha provocado protestas. Las primeras tuvieron lugar en México el año pasado por el aumento exagerado del precio del maíz.[...]
Son rebeliones de los más pobres y limitadas al ámbito urbano. El campesinado, por el momento, no se ha amotinado, y las clases medias no se han sumado al alboroto. Pero lo harán si los precios de la comida siguen aumentando. Y éstos subirán pues lo paradójico de la situación es que nunca la producción agrícola había sido tan abundante. O sea que la carestía actual no se debe a la penuria, sino a otros factores. Habrá pues nuevos amotinamientos por hambre y durante un largo periodo. Que se traducirán por nuevas oleadas de emigración. Pues la comida representa hasta el 75% de los ingresos de las familias de países pobres, contra un 15% en los países ricos.
Para prevenir las próximas algaradas, algunos Gobiernos ya han multiplicado las medidas: Kazajistán ha suspendido todas sus exportaciones de trigo, Indonesia ha decidido limitar las de arroz, Filipinas ha declarado la guerra a los especuladores, y Argentina, Vietnam y Rusia han restringido sus ventas de trigo, arroz y soja al extranjero.
Pero los precios siguen en alza. Desde marzo de 2007, el valor de los productos lácteos ha subido un 80%, el de la soja un 87%, y el del trigo, un 130%. El Banco Mundial, que no está exento de responsabilidad, afirma que estos aumentos han empujado al abismo de la miseria a más de cien millones de habitantes de los países pobres. Y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola estima que por cada aumento de 1% del coste de los alimentos de base, 16 millones de personas se ven sumergidas en la inseguridad alimentaria. Lo cual significa que 1.200 millones de seres humanos podrían padecer hambre crónica de aquí a 2025.
¿Por qué aumentan los precios de la comida? Esencialmente, por cuatro razones. Primero porque la elevación del nivel de vida de países como China, la India y Brasil ha modificado los hábitos alimentarios. Se consume más carne, luego hay que criar más ganado. El cual consume una parte importante de las cosechas de cereales. Las nuevas clases medias comen más veces a la semana carne de pollo y de cerdo, y estos animales se nutren a base de soja y de maíz. Como la población mundial va a seguir creciendo y el poder adquisitivo de muchas personas va a continuar elevándose, se producirá un cambio estructural. El ecologista Lester Brown lo anuncia: "Cuando los chinos consuman tanta carne como los estadounidenses, absorberán el 50% de los cereales del mundo".
Segundo, porque una parte de la producción alimentaria (caña de azúcar, girasol, colza, trigo, remolacha) se destina ahora a la producción de agrocarburantes. Las tierras y los cultivos que se dedican a esa actividad ya no dan alimentos para los seres humanos.
Tercero, porque el estallido de los precios del petróleo -por encima de 115 dólares el barril- encarece el coste de los transportes.
Cuarto, por efecto de la especulación financiera. Huyendo de la crisis de los subprime , los fondos de inversiones apuestan en este momento por los productos alimentarios: soja, trigo, arroz, maíz. Son valores refugio. Los fondos compran y almacenan apostando por el alza. Como los acaparadores de siempre, los nuevos especuladores no dudan en enriquecerse con las hambrunas que ellos mismos contribuyen a crear. Se estima que la especulacion está causando un 10% de las subidas de los alimentos.
Extraído de Le Monde Diplomatique, edición española.
Texto completo de la nota aquí.
Nota: me pareció muy jugoso el texto, motivo por el cual armé este post. Es un poco largo pero bien vale la pena leerlo. Es sumamente interesante en mi opinión.
Friday, April 18, 2008
Fotos del humo en Buenos Aires (Me cago en el campo!)
Primero cortaron rutas de todo el país.
Luego se perdieron toneladas de alimentos.
Después murieron miles de docenas de pollos a causa de la falta de alimento (maíz) ya que los piquetes de ruta impedían la circulación de los camiones que lo transportaban.
Más tarde generaron un desabastecimiento importante de alimentos con la consiguiente suba de los precios de la oferta.
La última (por el momento): nos llenaron de humo tóxico toda la ciudad y gran parte del conurbano bonaerense gratuitamente.
Yo creo que el campo nos debe serias explicaciones a los argentinos.
Quién va a pagar todo el malestar que se le produjo a todos los habitantes? Incluso hasta llegó a Uruguay el humo. En ese país ya deben estar comenzando a odiarnos pero de verdad.
Me pregunto: que estarán pensando los panchos que agitaron cacerolas?
Vista del Riachulo Matanza y puente Pueyrredón.
Av. Mitre, partido de Avellaneda.
Arroyo de Villa Domínico. Hacia el fondo debería verse la autopista La Plata/Buenos Aires pero es imposible debido al humo.
Esquina donde convergen varias avenidas de la ciudad.
Quién va a responder por las muertes ocasionadas por la baja visibilidad provocada por el humo proveniente del campo?
Otra cosa: cuando suceden incendios forestales en U.S.A., los medios de comunicación en Argentina muestran la noticia todo el día, dándole una relevencia fenomenal. Acá desde la semana pasada yo ya percibía el humo en la ciudad pero nadie dijo nada en los medios...
Curioso, no?
Estoy indignado.
Luego se perdieron toneladas de alimentos.
Después murieron miles de docenas de pollos a causa de la falta de alimento (maíz) ya que los piquetes de ruta impedían la circulación de los camiones que lo transportaban.
Más tarde generaron un desabastecimiento importante de alimentos con la consiguiente suba de los precios de la oferta.
La última (por el momento): nos llenaron de humo tóxico toda la ciudad y gran parte del conurbano bonaerense gratuitamente.
Yo creo que el campo nos debe serias explicaciones a los argentinos.
Quién va a pagar todo el malestar que se le produjo a todos los habitantes? Incluso hasta llegó a Uruguay el humo. En ese país ya deben estar comenzando a odiarnos pero de verdad.
Me pregunto: que estarán pensando los panchos que agitaron cacerolas?
Vista del Riachulo Matanza y puente Pueyrredón.
Av. Mitre, partido de Avellaneda.
Arroyo de Villa Domínico. Hacia el fondo debería verse la autopista La Plata/Buenos Aires pero es imposible debido al humo.
Esquina donde convergen varias avenidas de la ciudad.
Quién va a responder por las muertes ocasionadas por la baja visibilidad provocada por el humo proveniente del campo?
Otra cosa: cuando suceden incendios forestales en U.S.A., los medios de comunicación en Argentina muestran la noticia todo el día, dándole una relevencia fenomenal. Acá desde la semana pasada yo ya percibía el humo en la ciudad pero nadie dijo nada en los medios...
Curioso, no?
Estoy indignado.
Friday, March 28, 2008
Una amenaza del pasado que agrede nuestro futuro
Esto me llegó vía e-mail hace escasos minutos y me parece interesante ponerlo en este blog asi podemos ver ambos lados de la historia.
Porque es muy fácil decir "yo estoy con el campo" y es extremadamente difícil decir algo diferente al respecto.
Porque es muy fácil decir "yo estoy con el campo" y es extremadamente difícil decir algo diferente al respecto.
Wednesday, March 26, 2008
"Yo estoy con el campo".
Esta mañana ví a un hombre en el barrio de Recoleta con un cartelito hecho a mano prendido en su costosa camisa con la leyenda expuesta en el título de esta entrada.
Me pregunto: Qué significa que una persona "está" con el campo? Porque la palabra campo significa un espacio abierto de una zona rural.
Sería válido que yo diga(a modos de ejemplos) que estoy con el mar? O yo estoy con la ruta?
Si me preguntan a mi: yo estoy con las personas que quieren un mundo más unido, libre y justo para todos.
Y dejo una frase de Anibal Fernández: "...Cuando a los ricos les va bien en Argentina son liberales para repartir sus ganancias pero cuando tienen grandes pérdidas son socialistas..."
Me pregunto: Qué significa que una persona "está" con el campo? Porque la palabra campo significa un espacio abierto de una zona rural.
Sería válido que yo diga(a modos de ejemplos) que estoy con el mar? O yo estoy con la ruta?
Si me preguntan a mi: yo estoy con las personas que quieren un mundo más unido, libre y justo para todos.
Y dejo una frase de Anibal Fernández: "...Cuando a los ricos les va bien en Argentina son liberales para repartir sus ganancias pero cuando tienen grandes pérdidas son socialistas..."
Tuesday, March 04, 2008
Enrejando las plazas.
Estoy harto de volver a pasar por las plazas que alguna vez frecuenté en Buenos Aires y verlas totalmente enrejadas al mejor estilo de una cárcel.
Creo que la persona que comenzó con esta gilada fue Fernando de La Rúa. Gracias Fer! :o(
Creo que la persona que comenzó con esta gilada fue Fernando de La Rúa. Gracias Fer! :o(
Subscribe to:
Posts (Atom)