Si gana Macri, es lo mismo que gane Telerman o Filmus, porque los tres en definitiva son exactamente lo mismo en un 99.9%.- La onda hubiera sido que aparezcan "otros" candidatos en los primeros puestos, pero de verdad.
Y para afirmar mi teoría expuesta me baso en las siguientes observaciones:
~ Por qué el famoso programa "A dos voces" solo hace un debate entre estos tres candidatos? Y los demás...dónde están???
~ Por qué se puede afirmar mediante encuestas que estos tres candidatos van a ser los ganadores (1, 2 y 3er. lugar)? Si hasta casi último momento casi nadie sabe a quien va a votar...
~ Por qué se difunden encuestas meses y meses ántes de los comicios con los resultados de los "supuestos ganadores"? Las personas (ignorantes del mundo en el que viven) muchas veces suelen votar al candidato que creen que va a ganar para sentirse menos miserables en sus vidas patéticas y esto las "consultoras" lo saben...que a su vez son las mismas que se encargan de elaborar las encuestas...
Difundir esta clase de encuestas en los principales medios masivos de comunicación solo sirven para ir "condicionando" el futuro voto de cada ciudadano, sea de derecha, centro, izquierda o Saturno.
Y cuando hubo alguien que fue un poquito diferente: Anibal Ibarra, lo bajaron a patadas. Le hicieron una terrible cama con un boliche que "se prendió" fuego y terminó en la famosa causa Cromagnon conocida por todos.
12 comments:
Yo me preguntaba lo mismo. Hice un post al respecto la semana pasada, con todos los candidatos a jefe de gobierno pera abandonar eso de "votar al menos peor".
Ibarra no me parece muy diferente de Telerman, por lo tanto, tampoco muy diferente de Macri o Filmus.
Y sí, los debates y las encuestas centrados en tres candidatos no es sino otra forma de manipular la opinión pública a traves de los medios.
los medios definen nuestras vidas. Detrás de ellos están los verdaderos responsables de todo. Pero como ponen "caras buenas" detrás...como el finado de Mario Mazone, nadie lo nota.
Ni te conozco y pienso lo mismo. Todavia hay gente que sabe diferenciar lo que es diferente y ver que digan lo que digan, todos estos quieren lo mismo.
OJALA NOS EQUIVOQUEMOS PERO...
Ojalá!
ya esta todo sabido de antemano. nos quieren manipular a full!!!
= yo vote a Filmus (1ra vez q no voto a la izquierda), en la lista que esta con Ibarra. 2 razones:No a Macri y, estaba Ibarra!!!!
Bien, si (yo) hubiera votado en capital, seguramente también hubiese elegido alguna lista donde figure Ibarra.
¿Tan malo fue Mauricio Macri que ni siquiera los macristas se animan a nombrarlo como lo que es: diputado Mauricio Macri? Para qué lo voy a volver a votar si total cuando le di mi confianza en el 2005 para que me representara en la Cámara de Diputados se la pasó faltando, y hoy nos dice que para qué iba a ir si total era minoría.
Fue un deshonesto que no avisó que si era minoría no iba. Para eso hubiera renunciado. ¿Después de eso nos vuelve a pedir que lo votemos? NO, GRACIAS. ESTA VEZ PASO. LA PRIMERA VEZ ME ENGAÑÓ. AHORA YA SÉ QUIÉN ES
hay personas que son extremadamente caraduras
Totalmente caraduras….En el 2005 voté a Macri para legislador y él casi nunca fue! La representatividad no se limita a sentarse en una silla, es cierto. Hay que sentarse en esa silla para defender a los representados proponiendo leyes propias, votando las propuestas por otros si son buenas, votando en contra para restarle números a las que no son buenas. Nada de eso hizo Mauricio Macri. Simplemente no fue porque era minoría o porque se aburría. No es para nada menor lo que él mismo dice hoy. Si sabía que el trabajo legislativo lo aburría (COSA QUE YO DESCONOCIA Y POR ESO LO VOTE EN EL 2005) para qué hizo que lo votáramos para legislador? Me demostró que dice una cosa pero hace otra y que no respeta a los que lo elegimos. Me decepcionó. Yo creía en él y me sentí estafada. No acepto que en realidad se vota para que trabajen otros y el cabeza de lista no. Ahora que se vuelve a presentar, ¿volverán a trabajar otros y no el cabeza de lista, dados los antecedentes de Macri en el Poder Legislativo? ¿Cómo sé yo que unos meses después no va a decir que el Ejecutivo lo aburre? A ver si vuelve a hacer que se lo vote para después mandar a trabajar a otros.
Y ahora voy a decir algo que es mucho más decepcionante e intolerable para los que creímos en él. ¿No es corrupción cobrar como diputado cuando casi nunca fue a sesionar? Y otro pensamiento más defraudante, ¿no es corrupción cobrar DE POR VIDA una jubilación por un trabajo que era sólo nominal, porque en la realidad trabajó muy pocos días? Hubiera sido menos peor si hubiera renunciado a su banca en vez de salir hoy a hablar de la corrupción de los políticos.
Otra cosa, si Macri estaba en contra de la Ley de Educación y de la Ley de Financiamiento Educativo, ¿por qué no votó en contra? No, directamete no fue. ¿Por qué no votó ni siquiera por el Certificado de Discapacidad? Tampoco fue. Y así todo....
Sí ya sé. Fui una ingenua al creer en él.
los medios nos queman la cabeza
La sensación que tengo es que Macri no quiso debatir porque tenía que confrontar. Se iba a ver obligado a hablar de su programa de gobierno sin lugar para los buenos deseos. Iba a tener que hablar del qué, dónde, cuándo y cómo y frente a otro candidato que seguramente iba a exponer el propio programa de gobierno. No quiso que los ciudadanos comparásemos ambos. Conclusión: o no tiene un programa de gobierno o el que tiene sería contrario a la voluntad de los posibles electores.
Otra cosa es su labor como diputado en el Congreso. Es casi nula teniendo en cuenta el elevado porcentaje de ausentismo: 270 veces en un año.
NO VOTO A MACRI POR SU ANTECEDENTE COMO FUNCIONARIO PUBLICO EN EL 2006 Y PORQUE NO ME DEJA VER CUAL ES SU PROGRAMA DE GOBIERNO.
La gente es muy boba. Después va a las urnas y lo vota.
A las únicas personas que puedo entender que votan a MAcri son las de cierto segmento socio-económico, pués Macri velará por sus intereses...pero el resto de la masa no tiene la menor idea de lo que hace votándolo; ésto es lo que me da bronca a mi.
Hay algo instalado en el inconciente colectivo de que una persona rica, si llega al poder se convertirá es una especie de Robin Hood...nada más distante de la realidad concreta material objetiva. La ambición humana, no tiene límites, no conoce frontera alguna.
Post a Comment