Thursday, July 24, 2008

Histórico juicio contra el ex-represor Luciano Benjamín Menéndez durante la implementación de la Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN).

Te invito a que investigues por vos mismo y descubras qué significó la Doctrina de la Seguridad Nacional y su correlato con la Dictadura Militar Argentina.


Pero vamos al tema del día: el juicio a Menéndez.
Los periódicos argentinos trataron de la siguiente forma el tema:

.-La Nación: "...El militar retirado había cuestionado que se juzgue a "soldados victoriosos que lucharon contra la guerrilla marxista y vencieron...".
"...El general retirado y otros siete militares fueron acusados por el secuestro, la tortura y el asesinato de Humberto Brandalisis, Hilda Palacios, Raúl Cardozo y Carlos Lajas Lajas...".

Mi opinión: La Nación habla sobre Menéndez en calidad de militar y/o general. Nunca hace referencia a ex-represor ni tampoco torturador.

.-Ambito Financiero: "...Condenan a Luciano Benjamín Menéndez a prisión perpetua...".
"...Lo dispuso el Tribunal Oral Federal 1 de Córdoba. Consideró que el ex jefe del Tercer Cuerpo del Ejército es culpable de los delitos...".

Mi opinión: Ambito habla de una persona con nombre y apellido. Omite la calidad de torturador, etc...

Página 12: "...El ex titular del Tercer Cuerpo del Ejército, Luciano Benjamín Menéndez, fue condenado hoy a prisión perpetua por crímenes cometidos en "La Perla", uno de los tres mayores campos clandestinos de detención de la última dictadura...".
"...Menéndez fue hallado culpable de los secuestros, torturas y asesinatos de cuatro miembros del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) en 1977..."

Mi opinión: P.12 nombra al ex-represor como lo que es. Es el ex titular del Tercer Cuerpo del Ejército (le faltó nombrar la palabra argentino). Luego especifíca que FUE HALLADO CULPABLE de secuestros, torturas, asesinatos, etc..., a diferencia de La Nación que solamente hizo referencia a que fue "acusado", en vez de decir que fue culpable (conforme al derecho vigente en nuestro país).



También tuve la oportunidad de escuchar en vivo y en directo algunas declaraciones de Menéndez mientras estaba haciendo su descargo en el juico, lo cual me trajo aparejado una serie de dudas. Algunas de sus palabras fueron:

"...Los delincuentes subversivos ensangrentaron el país durante 10 años...".

Mi opinión: Un delincuente es una persona que comete delitos. No creo que las personas que estaban en contra de la dictadura militar hayan cometido delitos ya que estaban suspendidas las garantías individuales, por ende no se pudo haber juzgado jamás a una persona de cometer o no algun delito. Además esto hace referencia a la acción de subvertir. Creo que esa palabra alude mucho a una especie de monstruo imaginario, al igual que un comunista. Una persona subversiva es aquella que no está de acuerdo con un órden impuesto por una fuerza basada en las armas que no respeta los derechos humanos, por ejemplo.
Y si los subversivos ensangrentaron el país durante diez años, qué hicieron los militares mediante sus actos cometidos? Pensemos que las bajas de los subversivos fueron de 1.500 personas contra casi 9.000 (reconocidas oficialmente por el Estado) o 30.000 desaparecidos (cifra no oficial).

"...Hubo una guerra...".

Mi opinión: No hubo una guerra. Ocurrió una guerra asimétrica.

Y el ex represor continuó hablando sobre terrorismo por parte de los guerrilleros subversivos. Quiero aclarar que el terrorismo, a veces, también puede provenir del mismo Estado como ocurrió en nuestro país. El terrorismo produce terror (inmovilidad, sensación de miedo o angustia a través del argumento) entre las personas. Aclarado el tema les cuento una anécdota personal:

Un vecino que vivía enfrente de mi casa se llamaba Luis, era buena onda, servicial y cordial. Una vez pregunté acerca de él en mi familia. Me inquietaba saber ¿por qué ese vecino era diferente al resto?, ya que era extremadamente bueno en comparación al resto. Recuerdo que mi mamá se quedó helada y asustada ante mi duda. Ella con voz baja y ojos de miedo me dijo:
"...SShhh! Callate! No hables de Luis porque es Comunista!..." A esto le pregunté a mi Mam: - ¿Qué es un comunista? -
Mi madre me respondió: no tengo idea, pero sé que andan en algo raro...

13 comments:

el_iluso_careta said...

excelente post...
una jugadora tu vieja....jajajaja

La GOrda said...

Más allá de la posición política (y humana) que puedan tener los lectores de este post, hay que reconocer que es brillante.

Para decir que es brillante, distingo entre "bueno" y "me gusta". Este post ES BUENO y encima ME ENCANTÓ.

Bien Emo que te autosuperás.

M. (Una Ramera) said...

Hay algo peor que los titulares de los diarios: los comentarios de las notas de los lectores de esos diarios.

Agrego una cosita a lo de La Nación. En la página web, el titular ocupaba una pequeñísima porción de lo que sería la pantalla. En grande? Otra vez Cristina.

Beso

EMO said...

"...los comentarios de las notas de los lectores de esos diarios..."

Es cierto. Incluso muchas veces suelo leer comentarios que denotan cierta violencia, basadas en la "patria" y "dios" muchos de ellos.

marucéntrica . said...

Que tiene de buena esa frase?
:P

Kimi y Flor said...

excelente post, todo un tema los medios y como la gente compra pescado podrido a full, lo comprobamos con el tratamiento que se le dio a las retenciones y todo lo que se generó después,parece que cuesta mucho filtrar aunque sea un poco lo que leemos o escuchamos y sacar conclusiones propias.
Bueno nada que ver, pero ya que te gusta Massacre te dejo nuestro link de You Tube con videos de varios recitales, saludos
http://www.youtube.com/user/imkimi

EMO said...

La gente AMA comprar pescado podrido a full...y definitivamente no sabe filtrar ni una palabra en una conversación porque sus mentes están cargadas con información errónea (por ejemplo la creencia y FE ABSOLUTA en la Iglesia Católica Apostólica Romana).

EMO said...

Gracias por el link!

:o)

Luna said...

Quizás la mejor idea sea leer todo y sacar uno, con su propia historia, las conclusiones del caso. Coincido con lo de los comentarios. Algunos realmente asustan.

EMO said...

"...Quizás la mejor idea sea leer todo y sacar uno, con su propia historia, las conclusiones del caso..."

Yo recomiendo estudiar Antropología. Tu comentario me parece confuso porque qué sería cada uno con su propia historia? Su propia historia sobre qué? Sobre el "amor"? Sobre "dios"? Además la hsuitoria de cada uno está fuertemente influenciada por la historia general del planeta Tierra y la historia la escriben los vencedores de alguna guerra, asi que no tiene mucho sentido eso de que cada uno con su propia historia, digo de repente me parece.

Marat said...

Muy buen post.
Al fin algo de justicia, lástima que ahora otro represor se escapó, dicen que se fugó cuando iba al baño... En mi opinión lo liberaron sus amigos policías, obviamente sobornados.
Otra cosa: coincido con vos con lo de que no hubo una guerra, pues guerra (interna o civil sería este caso) se daría si hubiera dos facciones claramente enfrentadas, y aquí hubo una lucha entre facciones guerrilleras y un gobierno terrorista que actuaba bajo órdenes enviadas desde Washinton... Además la Doctrina de Seguridad Nacional considera enemigo preventivo a todo el pueblo, por lo cual se crea un fantasma como excusa para implantar el neoliberalismo por la fuerza...
Saludos.
Marat

EMO said...

"...lástima que ahora otro represor se escapó, dicen que se fugó cuando iba al baño... En mi opinión lo liberaron sus amigos policías, obviamente sobornados..."

Quizás esos policías ni siquiera fueron sobornados porque al tener una fé ciega en religión y en los militares con su sistema, lo dejaron libre de onda. Tal vez para ellos hasta fue un orgullo dejarlo libre...

EMO said...

"...aquí hubo una lucha entre facciones guerrilleras y un gobierno terrorista que actuaba bajo órdenes enviadas desde Washinton..."

Exacto.